Приговор № 1-358/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-358/2019

№ 1-358/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 18 декабря 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего ребенка <>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> судимого:

13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в полном объеме отбыто 25 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 13 апреля 2016 года ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание им отбыто в полном объеме 25 октября 2018 года.

03 октября 2019 года у ФИО3, находящегося на территории г. Озерска Челябинской области, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом <>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 03 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что судимость по вышеуказанному приговору в установленном порядке не снята и не погашена, находясь на территории г. Озерска Челябинской области, сел за управление мотоциклом <>, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя указанным выше мотоциклом, осуществил поездку по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до его задержания около 23 часов 00 минут указанного дня на участке местности между домами №№ 13 и 15 по ул. Космонавтов г. Озерска Челябинской области сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области, последующего его отстранения в 23 часа 06 минут указанного дня от управления транспортным средством, а также освидетельствования в 23 часа 17 минут на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что 03 октября 2019 года он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который изъявил желание приобрести у него по объявлению мотоцикл <>. В этой связи он встретился с мужчиной на улице, и пока последний осматривал мотоцикл, он сходил в магазин, где приобрел одну бутылку коньяка. Данное спиртное он совместно с мужчиной употребил. После этого, мужчина попросил прокатить его на мотоцикле, проверить ходовые качества. Поскольку он в указанный период времени нуждался в денежных средствах и был заинтересован продать мотоцикл, он согласился с предложением мужчины. В этой связи он сел за управление мотоциклом, а в качестве пассажира усадил мужчину. Он лично находился без мотошлема, свой мотошлем он отдал мужчине. Далее осуществляя движение на мотоцикле по ул. Космонавтов, он был замечен сотрудниками ДПС, которые в конечном итоге его задержали, а мужчина убежал. Он был отстранен от управления мотоциклом, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование показало наличие у него алкогольного опьянения, с результатами он был согласен. В содеянном он раскаивается.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного судом преступления, что подтверждается его же показаниями в суде, а также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, оглашенному в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, находясь на службе совместно инспектором ДПС ФИО6, 03 октября 2019 года около 23 часов на ул. Космонавтов г. Озерска Челябинской области ими был выявлен мотоцикл <>, водитель которого находился без мотошлема. В этой связи было принято решение задержать указанный мотоцикл. Преследуя указанный мотоцикл, водитель последнего между домами № 13 и № 15 по ул. Космонавтов не справился с управлением, в связи с чем допустил опрокидывание мотоцикла на асфальт. Далее водитель мотоцикла был задержан, им оказался ФИО3, который имел признаки опьянения. ФИО3 с использованием средств видеозаписи был отстранен от управления мотоциклом, о чем составлен соответствующий протокол. Кроме того, в отношении ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования составлен акт. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, о чем поставил свою подпись (л.д. 58-60).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, оглашенному в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, последний показал аналогично показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 61-63).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области лейтенанта полиции ФИО5 от 03 октября 2019 года, во время несения службы совместно с ИДПС ФИО6 03 октября 2019 около 23 часов 00 минут в районе дома № 15 по ул. Космонавтов г. Озерска Челябинской области остановлен мотоцикл <>, за управлением которого находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении последнего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен (л.д. 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года, осмотрен участок местности между домами № 13 и № 15 по ул. Космонавтов г. Озерска Челябинской области, на котором располагается мотоцикл <>. Вышеуказанный мотоцикл изъят (л.д. 13-17).

Согласно протоколу 74 ВС 513155 от 03 октября 2019 года ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом <>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) (л.д. 9).

Согласно акта 74 АО № 299155 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 путем исследования в 23 часа 17 минут 03 октября 2019 года с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», с учетом погрешности прибора, результат составил 0,913 мг/л. К акту приложен бумажный носитель с распечаткой показаний произведенных измерений С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился (л.д. 10-11).

Согласно свидетельства о поверке, прибор измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер 005498 годен прошел поверку 29 октября 2018 года и годен к эксплуатации до 28 октября 2019 года (л.д. 12).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 13 апреля 2016 года, вступившему в законную силу 26 апреля 2016 года, ФИО3 осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 22-23).

Согласно протоколам осмотра документов и предметов от 10 октября 2019 года, осмотрены: протокол 74 ВС 513155 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, акт 74 АО № 299155 освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, составленные 03 октября 2019 года; мотоцикл <> (л.д. 26-29, 31-35).

Согласно протоколам осмотра видеозаписи от 14 октября и 07 ноября 2019 года,

- с сотового телефона сотрудника ДПС зафиксирован разговор между сотрудником ДПС и ФИО3, в ходе которого сотрудник ДПС при наличии у ФИО3 признаков опьянения отстраняет последнего от управления транспортным средством, предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дает свое согласие; сотрудник ДПС предъявляет на обозрение ФИО3 прибор измерения и свидетельство о поверке данного прибора, разъясняет ФИО3 порядок освидетельствования; по результатам освидетельствования прибор измерения показывает значения 0,913 мг/л.; сотрудник ДПС разъясняет ФИО3, что у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, и задает вопрос о согласии либо не согласии с результатами освидетельствования;

- с камеры наружного наблюдения служебного автомобиля сотрудников ДПС зафиксировано движение мотоцикла, за управлением которого находится человек в темной куртке без мотошлема. Указанный мотоцикл, осуществляя движение, опрокидывается на асфальт, после чего водителя мотоцикла задерживают сотрудники ДПС (л.д. 37-41, 44-50).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Подсудимый ФИО3, не оспаривает факт управления 03 октября 2019 года мотоциклом, равно как не оспаривает факт нахождения его в это время в состоянии алкогольного опьянения.

Поводов оговаривать ФИО3 свидетелями не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Их показания подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Равно как суд не находит оснований для самооговора самим ФИО3

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, достоверно зная, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь управлял транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, указание в обвинительном акте на управление ФИО3 автомобилем суд признает явной технической ошибкой, исправление которой не ухудшает положение подсудимого и на существо предъявленного ему обвинения не влияет.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 ранее судим за совершение аналогичного преступления, он не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка – <> (л.д. 86); иных лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: отношений с соседями не поддерживает, по характеру спокойный, жалоб, либо замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. 101), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 91).

Признание ФИО3 своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, относительно основного наказания в виде лишения свободы, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле,

- мотоцикл <>, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по пр. Ленина д. 94 Б в г. Озерске Челябинской области; мотошлем фирмы «IXS», хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>