Апелляционное постановление № 22-759/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 22-759/2017

Судья: Глазунова Я.В. Дело № 22 – 759/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Медовщиковой М.С.,

защитника Санжарова Н.И.,

представившего удостоверение № 1918 ордер № 59 от 20.02.2017г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст.помощника прокурора <адрес> Лях А.Е.

на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство адвоката Санжарова Н.И. в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес> о снижении наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично,

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение прокурора Медовщиковой М.С., в полном объеме поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Санжарова Н.И., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 12.03.2014г. по ч.2 ст.321 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Санжаров Н.И. обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с ходатайством о снижении наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из указанного приговора указания о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен с учетом приговора Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного постановлением <адрес>вого суда от 04.12.2015г.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Санжарова Н.И. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворено частично. По приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В апелляционном представлении ст.помощник прокурора <адрес> Лях А.Е. просит об изменении вынесенного судебного решения, указав в обоснование, что удовлетворяя ходатайство адвоката, снижая ФИО1 по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от 29.06.2010г., в который постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения с исключением наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Михайловского районного суда от 05.10.2007г., суд первой инстанции не учел, что наказание по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось в соответствии с требованиямист.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания не только по приговору Михайловского районного суда от 05.10.2007г., который постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен и направлен на новое рассмотрение, но и по приговору Уссурийского городского суда от 31.03.2008г., который в установленном законом порядке не отменялся.

В связи с тем, что судом первой инстанции ошибочно исключено наказание по приговору Уссурийского городского суда от 31.03.2008г., присоединенное по правилам ст.70 УК РФ к приговору Михайловского районного суда от 29.06.2010г., прокурор просит постановление Партизанского районного суда от 19.12.2016г. изменить, назначить ФИО1 по приговору Артемовского городского суда от 26.11.2013г. наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив размер назначенного наказания.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения принятого судебного решения:

Из представленного материала следует, что окончательное наказание по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначалось по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от 29.06.2010г.

Наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от 29.06.2010г., вошедшего в совокупность приговоров при назначении окончательного наказания по приговору Артемовского городского суда от 26.11.2013г., назначалось также по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от 05.10.2007г. и по приговору Уссурийского городского суда от 31.03.2008г.

С учетом того обстоятельства, что Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приговор Михайловского районного суда <адрес> от 05.10.2007г. в отношении ФИО1 с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, рассматривая ходатайство адвоката Санжарова Н.И. по материалу 4/13-585/2016г. о снижении ФИО1 наказания по приговору Михайловского районного суда от 29.06.2010г., Партизанский районный суд в постановлении от 19.12.2016г. усмотрел основания для исключения из указанного приговора наказания, назначенного по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Михайловского районного суда от 05.10.2007г., признав ФИО1 осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Внесение постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений в приговор Михайловского районного суда от 29.06.2010г., что повлекло смягчение наказания ФИО1, в свою очередь послужило основанием для обращения адвоката Санжарова Н.И. с ходатайством о снижении наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от 26.11.2013г.

Постановлением Партизанского районного суда от 19.12.2016г. с учетом постановления того же суда от 19.12.2016г. (по материалу 4/13-585/2016) со ссылкой на п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011г. № «О практике рассмотрения судами законодательства об исполнении приговора», предусматривающим, что суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания, с учетом неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от 29.06.2010г., составившей 2 года 2 месяца 21 день, суд снизил наказание по приговору Артемовского районного суда от 26.11.2013г., назначенное по совокупности с приговором Михайловского районного суда от 29.06.2010г., окончательно назначив на основании ст.70 УК РФ наказание ФИО1 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Однако, удовлетворяя ходатайство адвоката Санжарова Н.И. в интересах осужденного ФИО1, суд первой инстанции не учел, что по приговору Михайловского районного суда <адрес> от 29.06.2010г., вошедшего в совокупность приговоров при назначении окончательного наказания по приговору Артемовского городского суда от 26.11.2013г., окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ назначалось путем частичного присоединения неотбытой части наказания не только по приговору Михайловского районного суда <адрес> от 05.10.2007г., который Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, но и по приговору Уссурийского городского суда от 31.03.2008г.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Партизанского районного суда <адрес> от 19.12.2016г. (по материалу 4/13-585/2016г.), которым из приговора Михайловского районного суда от 29.06.2010г. исключено указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, послужившее основанием для смягчения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по приговору Артемовского городского суда от 26.11.2013г. по настоящему материалу 4/13-584/2016, изменено, и, таким образом, в части исключения из приговора Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, постановление отменено. ФИО1 признано считать осужденным приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, назначение осужденному ФИО1 по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от 29.06.2010г. без учета неотбытой части наказания по приговору Уссурийского городского суда от 31.03.2008г., вошедшего в совокупность с наказанием по приговору от 29.06.2010г., является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем, доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению путем увеличения размера назначенного наказания.

Кроме того, подлежит уточнению абзац третий резолютивной части, в котором судом первой инстанции вместо указания на то, что в остальной части приговор Артемовского городского суда <адрес> от 26.11.2013г. изменению не подлежит, указано, что «в остальной части приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения», что является явной технической ошибкой, поскольку предметом рассмотрения являлись требования о снижении наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от 26.11.2013г., которые и были рассмотрены судом.

Иных оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о смягчении наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - изменить.

По приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от 29.06.2010г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абзац 3 резолютивной части постановления изложить следующим образом: «В остальной части приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения»

В остальной части постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционное представление ст.помощника прокурора <адрес> Лях удовлетворить.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова