Решение № 2-2889/2020 2-321/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2889/2020

Гр. дело **

**


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Нироновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к МЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ****., образовавшуюся за период с ****. по ****. включительно 227 196,19 руб., из которых: основной долг 149 453,98 руб., проценты на непросроченный основной долг 71 322,21 руб., комиссии 620,00 руб., штрафы 5 800,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 471,96 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ****. между АО «Связной Банк» и ответчиком МЕА заключен кредитный договор №** приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 227 226,19 руб. в период с ****. по ****., что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

**** банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ****. по ****. на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ****

В период с **** по ****. ответчиком внесено 30,00 руб., в результате задолженность составляет 227 196,19 руб.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3, 4, 84, 85, 127, 128, 147 – 150, 157, 158, 160, 162, 172, 173).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ГЮА исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении права, прошло более трех лет (л.д.120).

Дополнительно ссылается на то, что ответчик кредитную карту не продлевала, платежей по кредиту, начиная с 2013г. не вносила, требования о досрочном погашении кредита не получала

Отрицала факт внесения ответчиком ****. платежа в размере 30,00 руб. в счет погашения кредита, о чем указал истец.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 155, 156, 159, 161, 174, 175).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее:

****. между ответчиком и ЗАО (затем АО) «Связной Банк» в порядке ст. ст. 432-434,435,438 ГК РФ заключен кредитный договор №**, состоящий из заявления ответчика на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета ЗАО «Связной Банк», общих условий получения и использования банковских карт ЗАО «Связной Банк», с условиями кредитования счета, тарифов ЗАО «Связной Банк», также составлена анкета клиента – МЕА (л.д. 10, 10 (оборот), 23,25-30).

По условиям указанного договора, в том числе, банк обязался выдать ответчику банковскую карту, предоставлять ответчику кредитные денежные средства, а ответчик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Расчетным периодом по договору установлен период с 21 по 20 число месяца, лимит кредитования 80 000,00 руб., минимальный платеж 5 000,00 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка 24,00% годовых, срок действия карты до ****.

Банком исполнены обязательства по договору надлежащим образом, ****. ответчиком получена банковская карта, банком открыт счет ****. (л.д. 11), производилось кредитование счета согласно условиям договора, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами (л.д. 20-22).

Ответчик исполняла обязательства не надлежащим образом, нарушая сроки, порядок внесения платежей по кредиту, что следует из доводов иска, материалов дела, и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

****. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор **/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал ООО «Феникс» права требования к МЕА по кредитному договору №S** от ****. в общей сумме 227 226,19 руб. (л.д. 37 – 40, 41 – 43).

Следовательно, на основании положений ст. ст. 382-384 ГК РФ, надлежащим кредитором ответчика по указанному кредитному договору в названных суммах является истец.

Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ****. по ****. включительно в сумме 227 196,19 руб., исключая при этом из размера переданной в порядке уступки права требования задолженности 30,00 руб., которые, как утверждает в иске истец, внесены ответчиком в период с ****. по ****.. В подтверждение чего к иску приложен документ под названием расчет задолженности по договору №** за период с ****. по ****., в котором отражено пополнение счета по кредиту ****.. на сумму 30,00 руб. (л.д. 9).

Факт внесения, перечисления платежа в счет погашения кредита ****. в сумме 30,00 руб. ответчик отрицает.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцу предлагалось представитель отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 127, 128, 147 – 150, 157, 158, 160, 162).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, исполнение кредитного обязательства ответчиком предусматривалось периодическими ежемесячными платежами.

Как следует из выписок по счету, последнее погашение кредита имело место ****., более гашений кредита не производилось (л.д. 13 – 19, 20 – 22).

Следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ****.– по истечении срока внесения очередного платежа.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности – ****. (л.д. 137 – 144), судебный приказ вынесен мировым судьей ****. (л.д.33, 103 – 113), определением мирового судьи от ****. судебный приказ отменен (л.д. 103 – 113).

С настоящим иском в суд истец обратился лишь ****. (л.д. 56, 57), по истечении более чем шести месяцев с даты отмены судебного приказа, по истечении трех лет с 11.04.2013г.

Далее, как следует из пояснений ответчика, иных доказательств не представлено, кредитную карту ответчик не продлевала, о продлении кредитного договора не обращалась.

При этом, срок действия карты установлен договором до ****.

Следовательно, не позднее ****. кредитор узнал о том, что выданная ****. ответчику банковская карта не действует, а ответчиком не выражено волеизъявление на получение и не получена новая карта.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с иском в суд, истец обратился по истечении трех лет и с указанной даты.

Срок исковой давности не может подлежать исчислению с указанной в иске даты направления ответчику требования о полном погашении задолженности – ****..

Так, представленные истцом уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга никаким образом не датированы (л.д. 31,32), документов об их фактическом направлении ответчику не представлено, как не представлено и требование банка о досрочном возврате кредита ответчику, в случае, если таковое имелось, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось истцу представить, в том числе, доказательства направления уведомления о смене кредитора, требование о выплате задолженности ответчиком, вручения, либо не вручения данных документов ответчику, причин не вручения, если таковое имело место (почтовый реестр о направлении данных документов, сведения индивидуального штрихкода об их направлении, почтовое уведомление о врученииответчику названных документов, возвращенные в связи с неполучением конверты, и прочие), сведения о направлении банком в адрес ответчика требования о выплате задолженности с документами, подтверждающими вручение, либо не вручение адресату (л.д. 127, 128, 147 – 150, 157, 158, 160, 162, 172, 173)..

Сторона ответчика факт получения требования отрицает.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано направление ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, представленные уведомление, требование не могут являться основанием для исчисления срока исковой давности с указанной в иске, ничем не подтвержденной даты требования – ****..

Более того, само по себе требование о погашении задолженности не может произвольно для кредитора увеличивать срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, а лишь может при наличии соответствующих оснований изменять срок исполнения обязательств.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Однако, совершение ответчиком ****. платежа в сумме 30,00 руб. в счет погашения кредита, о чем заявлено истцом, документально не подтверждено, опровергается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика после ****. не имело место действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности не прерывался и не начинался заново.

Так, как указано ранее, факт внесения, перечисления платежа в счет погашения кредита ****. в сумме 30,00 руб. ответчик отрицает.

В подтверждение факта пополнения счета по кредиту **** на сумму 30,00 руб. истцом представлен документ под названием расчет задолженности по договору №** за период с ****. по ****., в котором отражено пополнение счета по кредиту ****. на сумму 30,00 руб. через Тинькофф Банк (л.д. 9).

Однако, данный документ в виде распечатки, никем не подписан, не заверен, не позволяет установить порядок, способ зачисления денежных средств в погашение кредита через Тинькофф Банк, а также лицо, которое данные денежные средства внесло.

Согласно представленным в материалы дела документам, АО «Тинькофф Банк» является одним из двух участников ООО «Феникс» с размером доли 51% (л.д. 44 – 54).

Судом предлагалось как истцу, так и третьему лицу представить сведения о том, являлась ли ответчик клиентом АО Тинькофф Банк, заключались ли с ней какие-либо договоры, выдавалась ли ей кредитная карта, с каким сроком действия, обменивалась ли карта, пролонгировался ли срок карты, открыты ли на имя ответчика ранее и до настоящего времени какие-либо счета, производилось ли перечисление со счета ответчика в пользу ООО Феникс по кредитному договору № ** ****. (либо в январе 2020г.) 30 руб. 00 коп., если такой платеж производился, то на основании каких документов, имелись ли в отношении данного платежа заявление ответчика о перечислении, зачислении ее денежных средств, ее распоряжение либо иным образом было выявлено волеизъявление МЕА в отношении указанного платежа. Представить заверенные копии всех документов в отношении запрашиваемой информации (л.д. 155, 156, 159, 161, 172 – 175). Однако, никаких сведений и документов в отношении спорного платежа 30,00 руб., его осуществления именно ответчиком, наличия такого волеизъявления ответчика, осуществление платежа в том или ином порядке, тем или иным способом, ни истцом, ни третьим лицом судом представлено не было.

Напротив, из выписки операций по счету по состоянию на ****., представленной АО «Тинькофф Банк» ответчику, следует, что все операции по ее счету в банке завершены ****. продажей долга (л.д. 164, 165);

из сообщения АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика от ****. следует, что по состоянию на ****. никаких отношений между МЕА и АО «Тинькофф Банк» не имеется, никаких банковских продуктов/счетов не оформлено, какие –либо обязательства перед Банком отсутствуют (л.д.176).

Более того, сама возможность внесения ответчиком **** более чем через шесть лет с даты предыдущего платежа по кредиту – 30,00 руб. в счет его погашения, как противоречит всему предыдущему поведению ответчика, так и не имеет для ответчика экономической целесообразности.

При таких обстоятельствах, с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с иском в суд, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен гражданину, но не юридическому лицу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат..

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к МЕА о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.