Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020~М-175/2020 А-173/2020 М-175/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-173/2020

Дело №а-173/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - Хаваева И.А.,

при секретаре - Гудаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа – Банк» (далее - АО «Альфа – Банк») к судебному приставу – исполнителю Веденского РО СП ФИО1 и заинтересованным лицам УФССП по ЧР и ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Веденского РО СП ФИО1 и заинтересованным лицам УФССП по ЧР и ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, мотивируя тем, что 13 февраля 2020 года на основании судебного приказа по делу 2-301/2019 от 8 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство 2313/20/20019 – ИП о взыскании долга по кредиту в пользу АО «Альфа – Банк» с ФИО2 26 июня 2020 года в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в деле имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что действия, определенных законом «Об исполнительном производстве», им произведены в полном объёме. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица, представитель УФССП по ЧР и ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и причины своей неявки суду не сообщили.

Суд признает явку не явившихся участвующих в деле лиц необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив административный иск, выслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Как видно из исполнительного производства 13 февраля 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 39497,24 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк».

Судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требования исполнительных документов, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» принят весь комплекс мер, направленный на взыскание задолженности. Направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

-2-

Из постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) видно, что судебным приставом-исполнителем 8 апреля и 18 мая 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника (л.д. 36,37).

Из реестра почтовых отправлений от 8 апреля и 18 мая 2020 года видно, что в адрес административного истца и в УПФР по Веденскому району ЧР направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 38,39).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что судебным приставом - исполнителем своевременно были совершены необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО2

Все указанные действия совершены судебным приставом - исполнителем до обращения административного истца в суд с иском, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя бездействия, направленного на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст.ст.62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценил представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя.

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Альфа – Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Веденского РО СП ФИО1 и заинтересованным лицам УФССП по ЧР и ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 года.

Председательствующий И.А. Хаваев