Решение № 2-149/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-149/2024

Копия. Дело № 2 – 149/2024г.

УИД 60RS0002-01-2024-001249-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 07 августа 2024 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская касса», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, в сумме 547386 рублей 73 копейки, из которых 280951 рубль 61 копейка – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 266435 рублей 12 копеек – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года, а так же компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Городская касса» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № № №, согласно которому ООО «Городская касса» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 147 000 рублей на условиях заключенного договора. Условия погашения займа согласованы между сторонами.

В нарушение условий вышеуказанного договора, а также положений ст. 807, 808, 809 ГК РФ, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 34 гор. Великие Луки Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 149070 рублей, из которых 147000 рублей – сумма займа, 2070 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Поскольку ответчик нарушил условия возврата полученного микрозайма, образовалась истребуемая задолженность.

Представитель истца ООО «Городская касса» ФИО2 всудебное заседание не явилась. По месту нахождения указанного лица были неоднократно направлены судебные извещения, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения». В рассматриваемом исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО1 иск не признал и пояснил, что ранее являлся клиентом ООО «Городская касса», с которым заключал договора потребительского микрозайма, однако ДД.ММ.ГГГГ договор не подписывал и денежные средства в размере 147000 рублей не получал. По данному факту обращался в полицию, однако в проведении проверки было отказано.

Задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, взысканная с него по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, который он не обжаловал, она была удержана с его заработной платы в рамках исполнительного производства. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истекли сроки исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не вившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласност. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии сост. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силуст. 11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии сост. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФопределено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Истцом представлен договор потребительского микрозайма № № (л.д. 6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил данный договор микрозайма, согласно которого ООО «Городская касса» предоставило ему заем в сумме 147 000 рублей, под 01 % в день от выданной суммы, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь обязался его возвратить в указанный срок.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора микрозайма, предусмотрена ответственность в случае несвоевременного внесения ФИО1 платежа в погашение микрозайма, уплаты компенсации за пользование микрозаймом и в случае невозврата микрозайма, а именно ФИО1 обязан выплатить неустойку в размере 03 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, представленные истцом по заключению договора займа, содержит в себе полные сведения о лице, обратившемся к истцу с целью заключения договора, с указанием паспортных данных ответчика, а так же о его подписании сторонами сделки.

Вышеуказанный договор ответчиком не оспорен и сведений о его расторжении сторонами не представлено.

Ответчик ФИО1 указал на то, что договор с ООО «Городская касса» не подписывал и не оформлял. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих его позицию, не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что он не заключал договор займа возложено именно на него.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено, по заявленным ходатайствам об оказании содействия в представлении доказательств, сведений опровергающих обстоятельства, указанные в иске получено не было.

Таким образом, ООО «Городская касса», как займодавец по рассматриваемому кредитному договору, выполнило свои обязательства в полном объеме. Материалы дела подтверждаю факт заключениякредитногодоговорамежду ООО «Городская касса» и ФИО1, и факт получения последним наличных денежных средств по договору займа (л.д. 12).

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

По условиям указанного договора микрозайма, ООО «Городская касса» предоставило ФИО1 займ,в размере 147 000 рублей,срокомпо ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 01 % за один день.

Ответчик ФИО1 обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства путем внесения единовременного платежа в размере 147 000 рублей 00 копеек, а так выплатить компенсацию за пользование микрозаймом.

Факт предоставления банком заемщикукредитаответчиком не опровергнут.

Таким образом, между сторонами возникликредитныеотношения в соответствии со ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Согласно сведений, сообщенных в исковом заявлении ООО «Городская касса», Тимофее М.А. платежи по погашению микрозайма не производил, в результате чего истец ДД.ММ.ГГГГ направил Мировому судье судебного участка № 34 гор. Великие Луки Псковской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 147000 рублей. На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № (л.д. 100) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ1000636 в размере 149070 рублей, из которых 147000 рублей – сумма займа, 2070 рублей – расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП гор. Великие Луки, в отношении ФИО1, был возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено производством ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 95).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280951 рубля 61 копейки и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года в размере 266435 рублей 12 копеек.

Размер истребуемой кредитной задолженности сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущенсрокисковойдавности.

Позиция ответчика была доверена до истца, однако каких-либо возражений, пояснений или ходатайств от указанных лиц не поступило.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ,исковой давностью признаётся срокдля защиты права поискулица, право которого нарушено. Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённымсрокомисполнения течениеисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям исследованного в судебном заседании договора займа, сторонами была определена дата возвратденежных средстви процентов за их пользование – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, определена дата исполнения данного обязательства. Соответственно, следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течениясрокаисковойдавностидля защиты прав истца поискуо возвратезадолженностипо договору займа. Соответственносрокисковойдавностиистек ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 206 ГК РФ определен порядок исполнения обязательств по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вынесенный Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ и принудительное взыскание с ответчика задолженности по рассматриваемому договору, не является основанием для исчисления срока исковой давности заново, поскольку ответчик ФИО1 действий о признании долга не совершал.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку истцом ранее были предъявлены лишь требования о взыскании суммы основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга, и не неустойки, продолжал течь в общем порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Городская касса» направило в суд настоящий иск посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределамисрокаисковойдавности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст.198ГПК РФ, в случае отказа вискев связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давностиилисрокаобращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причинысрокадля обращения в суд, в силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФи абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ,является самостоятельным основанием отказа виске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования ООО «Городская касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворению не подлежат, посколькусрокисковойдавностипо предъявленным исковым требованиям на момент подачиисковогозаявления истек и сведений об уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова