Приговор № 1-60/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 3 апреля 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М.,с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю,, подсудимого ФИО1, защитника Лёвочкина В.В., потерпевшего ФИО, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана рубашки, одетой на ФИО спящем на диване, рукой извлек и тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем <данные изъяты> картой объемом <данные изъяты>, не представляющей для ФИО материальной ценности, кроме того, похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник – согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшем, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно, из кармана рубашки, одетой на ФИО, спящем на диване в комнате похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершения преступления..

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменено на ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы, исполняется самостоятельно, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве о назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, sim карту оператора Теле 2, <данные изъяты> карту объемом <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.