Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-3015/2017 М-3015/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2975/2017

Дело № 2-2975/2017
20 декабря 2017 года
г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 3» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Медицинская часть № 3» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – филиал ФКУЗ МСЧ-29), Министерству финансов Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-4) ему причинен вред здоровью в связи с отсутствием надлежащего лечения и неоказанием медицинской помощи при ухудшении состояния здоровья, в результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с филиала ФКУЗ МСЧ-29 и Министерства финансов Архангельской области денежную компенсацию морального вреда в размере 960 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – ФКУЗ МСЧ-29), Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), ФКУ ИК-4.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется. Кроме того, указала, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчики филиал ФКУЗ МСЧ-29, ФКУЗ МСЧ-29, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В представленных возражениях начальник ФКУЗ МСЧ-29 с иском не согласился, указав, что на ФКУЗ МСЧ-29 обязанность по оказанию медицинской помощи осужденным была возложена с 1 июля 2013 года. В заявленный истцом период данную функцию осуществляло ФКУ ИК-4, в связи с чем филиал ФКУЗ МСЧ-29 и ФКУЗ МСЧ-29 не являются надлежащими ответчиками по делу. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинении морального вреда, медицинская помощь оказывалась ФИО1 своевременно и в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий и наличие ущерба, причинения физических и нравственных страданий в связи с отсутствием надлежащего лечения, а также наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 151, 1069 ГК Российской Федерации.

Представитель третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в представленных возражениях просила в иске ФИО1 отказать.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьями 167 и 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК Российской Федерации и статьей 151 ГК Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК Российской Федерации, п. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 2 ст. 101 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Организация и предоставление медицинской помощи осужденным регламентированы в разд. XIX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295. Как следует из п. 124 указанных Правил, в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 20 февраля 2009 года по 5 апреля 2013 года отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении ФКУ ИК-4, расположенном в г. Котласе Архангельской области.

Согласно выписке из медицинской карты, __.__.__ ФИО1 диагностировано .....

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указывает на невыполнение исправительным учреждением обязанности по организации его лечения во время отбывания наказания, ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1). Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий по вине ответчиков.

Судом установлено, что медицинский контроль состояния здоровья ФИО1 осуществлялся ФКУ ИК-4 во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 года № 640/190.

Как следует из выписки из медицинской карты истца, ФИО1 за период отбытия наказания неоднократно обращался за медицинской помощью с диагнозом – ....: __.__.__, 17 и __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, ему назначалось лечение, которое он самостоятельно прерывал.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ФКУ ИК-4 истцу была оказана надлежащая медико-социальная помощь, за период отбывания наказания истец получал необходимое лечение по имеющемуся заболеванию, однако по своей вине не проходил курс назначенного ему лечения.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием его здоровья. Нарушения права истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи по делу не установлено. Администрацией ФКУ ИК-4 соблюдались все необходимые условия для оказания медицинской помощи истцу.

В имеющихся материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к администрации ФКУ ИК-4 с жалобами на неоказание ему медицинской помощи либо ненадлежащее лечение, а также о самостоятельном приобретении необходимых для лечения лекарственных препаратов.

Доказательств того, что прогрессирование имевшегося хронического заболевания у истца находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-4 суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий отбытия ФИО1 в ФКУ ИК-4 наказания, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца.

При таких обстоятельствах фактов причинения физических или нравственных страданий истцу по вине ответчиков, а также нарушения прав ФИО1 не установлено, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 3» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова