Решение № 2-2244/2020 2-2244/2020~М-2319/2020 М-2319/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2244/2020

34RS0002-01-2020-003672-25 Дело № 2-2244/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 25 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Тихонова А.А. действующего на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ,

в отсутствие представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представителя МУП Центральное БТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в обоснование указав, что 11 февраля 2015 года между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/20 доли жилого помещения и 1/20 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Цена договора составила 845000 рублей. При заключении договора купли-продажи ответчик заверил, что продает изолированную квартиру, в связи с чем истец была введена ответчиком в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку приобретала изолированную квартиру, а не право долевой собственности в жилом помещении и земельном участке. Кроме того, согласно решению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2019 года судом удовлетворены исковые требования администрации Дзержинского района г. Волгограда к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетним ФИО14 и ФИО15 в лице законного представителя ФИО16, ФИО17, ФИО18 о сносе объекта самовольного строительства по адресу: <...>, и выселении без предоставления иного жилого помещения. На момент заключения договора купли-продажи истцу не было доведено до сведения, что жилой дом был возведен в отсутствие разрешительной документации, обладал признаками самовольной постройки и не мог быть объектом гражданских прав. На основании ст.166, 167, 168, 178, 222 ГК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи 1/20 доли жилого помещения и 1/20 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный 11 февраля 2015 года между ФИО4 и ФИО2, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 845000 рублей, уплаченные по договору капли-продажи от 11 февраля 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11650 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, содержащийся ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Волгоградской области, направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика адвокат Тихонов А.А. действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования полагал необоснованными, просил в иске отказать в полном объеме.

Иные, привлеченные к участию в деле лица, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу судом установлено, 11 февраля 2015 года между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/20 доли жилого помещения и 1/20 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Цена договора составила 845000 рублей.

Согласно договору купли-продажи, оплата по договору произведена полностью до подписания договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявляя о недействительности сделки вследствие заблуждения, истец ссылается на то, что, заключая договор купли-продажи, была введена в заблуждение предмета сделки и полагала, что приобретает в собственность квартиру, а не доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, что, по его мнению, является основанием для признания сделки недействительной по ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Пунктом 5 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Покупатель вправе до заключения договора купли-продажи осмотреть товар (пункт 2).

Суд находит, что доводы истца о недействительности заключенного 11 февраля 2015 года договора купли-продажи по мотиву совершенная под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, не соответствуют установленным обстоятельствам данного дела.

Как следует из пункта 1 договора купли-продажи от 11 февраля 2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в нем указаны все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество - предмет договора купли-продажи: 1/20 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <...> долю земельного участка, находящегося по адресу: <...>.

Согласно п.8 договора купли-продажи до подписания договора покупатель произвел осмотр качественного состояния жилого помещения и земельного участка, доли в праве собственности на которые ими приобретаются.

При таких обстоятельствах, поскольку на стадии заключения договора купли-продажи покупатель ФИО2 располагала сведениями о предмете сделки и иго характеристиках, при этом условия договора позволяют определенно установить его предмет, при таких обстоятельствах оснований полагать, что по вине продавца, передавшего истцу в собственность не квартиру, а доли в праве общей долевой собственностью, ФИО2 была введен в заблуждение относительно предмета сделки, у суда не имеется.

Доказательств того, что истец не понимал сущность сделки, ему была сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора, в частности о предмете договора, в материалах дела не содержится.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда 12 ноября 2019 года объект капитального строительства, состоящий из: помещения I с кадастровым № 34:34:030088:265 по адресу: Волгоград ул. Аракская 44, пом. I; помещения II с кадастровым № 34:34:030088:435 по адресу: Волгоград ул. Аракская 44, пом.II, расположенного на земельных участках с кадастровым номером 34:34:030088:69 по адресу: Волгоград, ул. Аракская, 44; с кадастровым номером 34:34:030088:70 по адресу: Волгоград, ул. Аракская, 44 а, признан самовольной постройкой, на собственников, в том числе ФИО2 возложена обязанность по его сносу, поскольку построен без получения необходимого разрешения на строительство, обладает признаками многоквартирного жилого дома, фактически расположен на земельном участке отведенном для индивидуального жилищного строительства, то есть нарушен вид разрешенного использования земельного участка, превышена максимальная разрешенная высота объекта, нарушены минимальные отступы от границ смежных земельных участков, превышена максимальная разрешённая площадь застройки, то есть имеются существенные нарушения градостроительных норм правил, а также существенные нарушения правил пожарной безопасности. Имеющиеся нарушения по большей части являются неустранимыми.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 года в части возложении обязанности на собственников произвести снос самовольной постройки оставлено без изменения.

На основании изложенного, приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи заключен ФИО4 в отношении имущества, которое не могло быть объектом прав (самовольная постройка).

Поскольку по состоянию на момент заключения договора 11 февраля 2015 года отчуждаемый объект недвижимости, являющийся его предметом, не существовал, фактически ФИО2 было продано жилое помещение, правом собственности на которое ФИО4 не обладал, суд, руководствуясь статьями 420, 549, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает договор купли-продажи от 11 февраля 2015 года недействительным как не соответствующий требованиям закона, с учетом принципа единства судьбы строения и земельного участка, и применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания полученных ответчиком в пользу истца денежных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/20 доли жилого помещения и 1/20 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный 11 февраля 2015 года между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 845000 рублей, уплаченные по договору капли-продажи от 11 февраля 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 сентября 2020 года.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец