Решение № 7-127/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 7-127/2025

дело № судья ФИО1


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПИОНЕР» по доверенности ФИО2 на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2024 года №, ООО «ПИОНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ПИОНЕР» по доверенности ФИО3 обратилась в Ясногорский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года ООО «ПИОНЕР» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2024 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «ПИОНЕР» по доверенности ФИО2 просит об отмене определения судьи. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель и защитник ООО «ПИОНЕР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года в адрес ООО «ПИОНЕР» была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), сведений о получении копии обжалуемого определения ООО «ПИОНЕР» материалы дела не содержат.

Жалоба, адресованная в Тульский областной суд, за подписью защитника ООО «ПИОНЕР» по доверенности ФИО2, сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

При таких обстоятельствах, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Указанные требования относятся и к рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения в данном случае ходатайства в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, либо на рассмотрение жалобы к должностному лицу, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица назначено к рассмотрению в Ясногорском районном суде Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут.

Из текста определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года следует, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ПИОНЕР» извещенных своевременно и надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о месте и времени рассмотрения ходатайства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут, вручено ООО «ПИОНЕР» в этот же день в 13 часов 21 минуту.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за 3 часа до рассмотрения ходатайства надлежащим признать нельзя.

На запрос судьи Тульского областного суда из Ясногорского районного суда Тульской области получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказное письмо с трек-номером №, направлено в адрес ООО «ПИОНЕР» ДД.ММ.ГГГГ (присвоен трек-номер №) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту письмо вручено ООО «ПИОНЕР».

В данном случае порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении судьей Ясногорского районного суда Тульской области не соблюден.

Невыполнение требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения ходатайства является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПИОНЕР» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ясногорский районный суд Тульской области на рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПИОНЕР», отменить.

Жалобу защитника ООО «ПИОНЕР» по доверенности ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить в Ясногорский районный суд Тульской области на рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).