Решение № 2-2611/2018 2-2611/2018~М-2328/2018 М-2328/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2611/2018Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2611/2018 Именем Российской Федерации 05 июля 2018 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Козерлыга Н.Г. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 23.10.2013 по состоянию на 14.05.2018 в размере 117 969 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 103 464 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 8 772 рубля 53 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4 123 рубля 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 609 рублей 01 копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 38 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 23.10.2013 заключен кредитный договор ***. Во исполнение п. 1.1 договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 199 000 рублей под 16,50 % годовых на срок по 23.10.2020. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований, из содержания которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.06.2018 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно материалам дела, 23.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно п. 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 199 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить неустойку за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В период с 25.07.2017 по 14.05.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 117 969 рублей 09 копеек. Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования, о чем представил письменное заявление о признании иска. В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 559 рублей 38 копеек. Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять признание иска ответчиком. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 23.10.2013 по состоянию на 14.05.2018 в размере 117 969 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 103 464 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 8 772 рубля 53 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4 123 рубля 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 609 рублей 01 копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 38 копеек, всего взыскать 121 528 рублей 47 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья И. Ю. Комиссарова Верно, Судья И. Ю. Комиссарова Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2611/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. На 10.07.2018 решение в законную силу не вступило. Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|