Решение № 2А-2517/2025 2А-2517/2025~М-1874/2025 М-1874/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-2517/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №

Дело № 2а-2517/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, в котором, уточнив исковые требования, просит: признать бездействие неустановленных должностных лиц (судебного пристава-исполнителя и, возможно, иных должностных лиц) Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в несовершении действий по возбуждению в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного производства по заявлению взыскателя № б/н от 24 апреля 2025 года по исполнительному листу серия ФС № 040720032 от 25 марта 2025 года незаконным, необоснованным; постановление ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 № от <дата> (идентификатор №) по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 - признать незаконным, необоснованным и отменить; признать действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении и незаконном перенаправлении жалобы Заявителя № б/н от 09.06.2025 нижестоящим должностным лицам, действия (бездействие) которых оспариваются в самой указанной жалобе незаконными, необоснованными; взыскать с Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области сумму уплаченной административным истцом за рассмотрение настоящего административного искового заявления государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 2-5, 76-77).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства:

25 февраля 2025 года определением Воскресенского городского суда Московской области по делу № (материалы № и №) заявление ФИО1 о взыскании с СНТ «Пионер» судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с СНТ «Пионер» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26181 рубль 33 копейки, во взыскании с СНТ «Пионер» в пользу ФИО1 судебных расходов в остальной части на сумму в размере 95000 рублей отказано. Определение вступило в законную силу.

25 марта 2025 года Воскресенским городским судом Московской области взыскателю выдан исполнительный лист по делу № серия ФС № от 25 марта 2025 года на взыскание с должника в пользу взыскателя судебных расходов в размере 26181 рубль 33 копейки.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению до 25 марта 2028 года.

24 апреля 2025 года административным истцом подано в Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по Московской области нарочно под отметку заявление о возбуждении исполнительного производства № б/н от 24 апреля 2025 года, в котором он указал всю необходимую информацию о себе, о должнике, о судебном акте и об исполнительном листе, к которому административный истец приложил оригинал исполнительного листа. Заявление было принято специалистом третьего разряда ФИО16

В поданном заявлении административный истец указал свои актуальные банковские реквизиты в ПАО «Сбербанк», просил: принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № от 25 марта 2025 года, выданный Воскресенским городским судом Московской области, и возбудить по нему исполнительное производство; обратить взыскание на денежные средства и ценные бумаги должника, для чего оперативно наложить арест на счёт должника № в ПАО «Сбербанк», оперативно направить соответствующие запросы в налоговый орган для выявления всех счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также непосредственно в банки и иные кредитные организации для выявления иных счетов должника в банках и иных кредитных организациях, при наличии таких счетов - обратить взыскание на находящиеся на таких счетах денежные средства и ценные бумаги и наложить арест на такие счета; выявить иное имущество и (или) имущественные права должника, при наличии у должника иного имущества и (или) имущественных прав, на которые может быть наложен арест, наложить арест на иное имущество и (или) имущественные права должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях; в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки совершить все иные необходимые для наиболее полного и оперативного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях исполнительные действия, предусмотренные п.п. 7-14, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с СНТ «Пионер» согласно исполнительному листу ФС № от <дата> судебные расходы в размере 26 181 рубль 33 копейки.

11 мая 2025 года административным истцом подана жалоба о нарушении срока возбуждения исполнительного производства через портал Госуслуги РФ (заявление №), в котором он указал, что к моменту подачи жалобы с момента подачи им заявления о возбуждении исполнительного производства № б/н от 24 апреля 2025 года вместе с оригиналом исполнительного листа в Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по Московской области прошло семь рабочих дней, однако до настоящего времени исполнительное производство по заявлению административного истца не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждённых исполнительных производствах в отношении должника, в личный кабинет на портале Государственных услуг Российской Федерации никакого уведомления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не поступало, в связи с чем нарушены его права на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу, нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, установленные Федеральным законом. Административный истец потребовал в кратчайшие сроки незамедлительно возбудить исполнительное производство по его заявлению на основании вышеуказанного исполнительного листа и осуществить все необходимые действия для оперативного исполнения требований об имущественных взысканиях, содержащихся в исполнительном документе, а также привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в вышеуказанном бездействии, а именно - в непринятии мер по своевременному в сроки, установленные законом, возбуждению исполнительного производства, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца.

29 мая 2025 года ВРИО заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено Постановление № по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области отказано. Вместе с тем, в Постановлении отсутствует как данные судебного пристава-исполнителя, действия которого признаны законными, так и вообще какая-либо мотивировочная часть.

09 июня 2025 года административным истцом подана жалоба № б/н Руководителю ГУ ФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО2 на постановление № от 29 мая 2025 года ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, а также на бездействие должностных лиц Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 24 апреля 2025 года. До момента обращения с настоящим административным иском указанная жалоба не рассмотрена, хотя срок её рассмотрения истёк. Кроме того, жалоба была необоснованно перенаправлена в Воскресенское РОСП, действий (бездействия) должностных лиц которого и оспариваются в самой жалобе.

Административный истец считает бездействие должностного лица (должностных лиц) Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в несовершении действий по возбуждению в срок, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного производства по его заявлению № б/н от 24 апреля 2025 года, незаконным, необоснованным, постановление ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 № от 29 мая 2025 года (идентификатор № по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 о нарушении срока возбуждения исполнительного производства (заявление № от 11 мая 2025 года) - незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, бездействие Руководителя ГУ ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 - незаконным и необоснованным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не позднее 06 мая 2025 года (включительно), то есть не позднее, чем до истечения шести рабочих дней с даты подачи ФИО1 заявления в Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по Московской области 24 апреля 2025 года.

В постановлении врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 отсутствуют как данные судебного пристава-исполнителя, действия которого признаны старшим судебным приставом законными, так и вообще какая-либо мотивировочная часть, ввиду чего постановление является немотивированным. В постановлении не указаны ни обстоятельства, на основании которых старшим судебным приставом сделаны выводы о законности действий некоего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ни доводы, на основании которых жалоба Взыскателя признана необоснованной и на основании которых в её удовлетворении отказано. По сути, постановление является немотивированным формальным ответом.

Жалоба ФИО1 № б/н от 09 июня 2025 года направлена Почтой России 09 июня 2025 года (РПО №) и вручена получателю 16 июня 2025 года, что подтверждается данными сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России».

Жалоба зарегистрирована в ГУ ФССП по Московской области 18 июня 2025 года, что подтверждается регистрационным номером, присвоенным жалобе: №-АЖ от 18 июня 2025 года.

Однако вместо того, чтобы рассмотреть жалобу ФИО1, поданную тому судебному приставу, который уполномочен её рассматривать, ГУ ФССП по Московской области в лице заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области перенаправило жалобу административного истца в Воскресенское РОСП, о чём ФИО1 был извещён копией письма № от 26 июня 2025 года.

Перенаправление жалобы является незаконным, необоснованным, поскольку жалобы была перенаправлена должностным лицам, действия которых и оспариваются в самой жалобе, что противоречит действующему законодательству и судебной практике.

Административный истец отмечает, что ГУ ФССП России по Московской области фактически устранилось от рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и перенаправило жалобу в тот орган и тем должностным лицам, действия (бездействие) которых и оспариваются в самой жалобе.

Уточняя исковые требования, административный истец указал, что 05 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ «ПИОНЕР» по заявлению ФИО1

21 августа 2025 года административному истцу были перечислены денежные средства по исполнительному листу в полном объёме в размере 26181 рубль 33 копейки.

25 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ «ПИОНЕР» в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец отмечает, что, несмотря на полное исполнение требований исполнительного документа, такое исполнение было произведено за пределами сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем он считает бездействие должностного лица (должностных лиц) Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в несовершении действий по возбуждению в установленный законом срок незаконным, необоснованным, постановление ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 № от 29 мая 2025 года незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 незаконным, необоснованным.

Совершение судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в период 05 августа 2025 года – 21 августа 2025 года, то есть уже в ходе рассмотрения Воскресенским городским судом Московской области административного дела по административному исковому заявлению ФИО1, действий по возбуждению исполнительного производства и дальнейшему исполнению требований исполнительного документа, не освобождает соответствующих должностных лиц и административные органы ФССП России от ответственности за допущенную значительную просрочку в совершении действий по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

К моменту возбуждения 05 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ «ПИОНЕР» по заявлению ФИО1 с момента подачи административным истцом заявления вместе с оригиналом исполнительного листа в Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по Московской области прошло 67 рабочих дней, в связи с чем были существенно нарушены права административного истца на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу, нарушены сроки возбуждения исполнительного производства.

Указанное бездействие неустановленного судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области является не только противоправным, но и виновным, нарушает права и законные интересы административного истца, препятствовало надлежащему исполнению денежных требований и произвольно затягивало исполнение исполнительного документа.

Административный истец считает, что неустановленными должностными лицами Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области были нарушены не только его интересы, но и бюджета Российской Федерации, поскольку убытки и расходы административного истца, в том числе расходы на составление и направление административного искового заявления, вызванные бездействием судебного пристава-исполнителя, впоследствии будут взысканы именно с бюджета Российской Федерации по итогам рассмотрения судом общей юрисдикции административного искового заявления.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 91-94).

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

В соответствии с письменными возражениями судебного присава-исполнителя ФИО4 (л.д. 61), 05 августа 2025 года Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с СНТ «Пионер» в пользу ФИО1 задолженности в размере 26181 рубль 33 копейки, 25 августа 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства перечислены взыскателю ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ-229).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 121 ФЗ-229, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2). Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может (ч. 3). Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 4).

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ-229).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 ФЗ-229).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ-229).

В соответствии со ст. 127 ФЗ-229, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 25 февраля 2025 года частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с СНТ «Пионер» судебных расходов по гражданскому делу № (материалы №, №). Суд определил взыскать с СНТ «Пионер» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26181 рубль 33 копейки (л.д. 16-19).

25 марта 2025 года Воскресенским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с СНТ «Пионер» в Пользу ФИО1 судебных расходов в размере 26181 рубль 33 копейки (л.д. 20-23).

24 апреля 2025 года Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области получено заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, в котором административный истец просил: принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № от 25 марта 2025 года, выданный Воскресенским городским судом Московской области, и возбудить по нему исполнительное производство; обратить взыскание на денежные средства и ценные бумаги должника, для чего оперативно наложить арест на счёт должника № в ПАО «Сбербанк», оперативно направить соответствующие запросы в налоговый орган для выявления всех счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также непосредственно в банки и иные кредитные организации для выявления иных счетов должника в банках и иных кредитных организациях, при наличии таких счетов - обратить взыскание на находящиеся на таких счетах денежные средства и ценные бумаги и наложить арест на такие счета; выявить иное имущество и (или) имущественные права должника, при наличии у должника иного имущества и (или) имущественных прав, на которые может быть наложен арест, наложить арест на иное имущество и (или) имущественные права должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях; в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки совершить все иные необходимые для наиболее полного и оперативного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях исполнительные действия, предусмотренные п.п. 7-14, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с СНТ «Пионер» согласно исполнительному листу ФС № 040720032 от 25.03.2025 судебные расходы в размере 26 181 рубль 33 копейки (л.д. 24).

11 мая 2025 года ФИО1 в адрес административного ответчика была направлена жалоба. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29 мая 2025 года направлено административному истцу посредством ЕПГУ.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3 № от 29 мая 2025 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП отказано (л.д. 30).

09 июня 2025 года ФИО1 обратился в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО2 с жалобой на вышеуказанное постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 29 мая 2025 года, а также на бездействие должностных лиц Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 24 апреля 2025 года.

26 июня 2025 года ФИО1 был извещен ГУ ФССП по Московской области в лице заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о перенаправлении жалобы в Воскресенское РОСП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО5 от 14 июля 2025 года №, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности, №-АЖ от 26 июня 2025 года, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП отказано (л.д. 90).

05 августа 2025 года Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с СНТ «Пионер» в пользу ФИО1 задолженности в размере 26181 рубль 33 копейки (л.д. 63).

25 августа 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 (л.д. 64).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

С учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц, поскольку исполнительное производство возбуждено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, жалоба ФИО1 рассмотрена.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, признании бездействия неустановленных должностных лиц (судебного пристава-исполнителя и, возможно, иных должностных лиц) Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в несовершении действий по возбуждению в срок, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного производства по заявлению взыскателя № б/н от 24 апреля 2025 года по исполнительному листу серия ФС № от 25 марта 2025 года незаконным, необоснованным; признании незаконным, необоснованным постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 № от 29 мая 2025 года (идентификатор № по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, его отмене; признании действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении и незаконном перенаправлении жалобы заявителя № б/н от 09 июня 2025 года нижестоящим должностным лицам, действия (бездействие) которых оспариваются в самой указанной жалобе, незаконным, необоснованным; взыскании с Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области сумму уплаченной административным истцом за рассмотрение настоящего административного искового заявления государственной пошлины в размере 3000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2025 года

Копия верна

Судья Секретарь с/з