Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018~М-1286/2018 М-1286/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Дело № 2-1442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 июня 2018 года дело по исковому заявлению ФИО5 к Капицкис Д,С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. После приобретения данной квартиры истец зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, квартира была оформлена в общую долевую собственность истца и его супруги ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей стали проживать в указанной квартире, в ходе регистрации по месту жительства себя и членов своей семьи, ему стало известно, что до настоящего времени ответчик ФИО6 с регистрационного учёта не снят, хотя фактически не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, место жительства его не известно. На основании изложенного, просил признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.25).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседания суду не известны (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.22). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу его регистрации. (л.д.19). На уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседания суду не известны (л.д.20).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО8 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), что подтверждается так же Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.8-9).

Согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4, ФИО8 на праве собственности, зарегистрирован ответчик ФИО6 (л.д.10). Аналогичные сведения содержатся в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Сторона 1» (Продавец) обязуется сняться с регистрационного учета, обеспечить снятие с регистрационного учета следующих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных в «Недвижимом имуществе» по месту жительства, освободить отчуждаемое «Недвижимое имущество» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снят. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком суду не представлено, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Принимая во внимание переход права собственности на квартиру к ФИО9, суд приходит к выводу о прекращении у ФИО1 права пользования жилым помещением, учитывая, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей его в квартире нет, отношений по договору жилищного найма между сторонами не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, ответчик не выполняет, в том числе, не оплачивает плату за жилье и коммунальные платежи, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает право свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе, распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Истец несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, доказательств того, что нарушены его права, что он сохраняет право пользования спорным жилым помещением, суду не представил.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по изготовлению искового заявления и представления интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Исполнитель» в лице ФИО7, с одной стороны и ФИО4 «Поручитель» с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: «исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «поручителю» юридическую помощь по составлению искового заявления о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, гражданином ФИО1 В рамках настоящего договора «исполнитель» обязуется изучить представленные «поручителем» документы и проинформировать «поручителя», подготовить необходимые документы в суд; представлять интересы в суде (л.д.13-14).

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен указанный договор на оказание юридических услуг, согласно которого, стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей. Указанная сумма Исполнителем получена (л.д.14).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, степень сложности гражданского дела.

Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 1 500 руб. При этом судом учитывается, что представителем какой-либо объем работы, кроме составления искового заявления, не осуществлялся, оставление исковых заявлений подобной категории не представляет значительной сложности, представительство в суде не осуществлялось.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 в пользу ФИО5 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 руб., всего 1800 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 19 июля 2018 года