Решение № 2-2475/2017 2-2475/2017~М-2408/2017 М-2408/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2475/2017

Дело № 2-2475/2017 18 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указали, что являются долевыми сособственниками указанного жилого помещения, в котором с __.__.__ зарегистрирована ФИО3 в качестве члена семьи, но решением мирового судьи от __.__.__ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, в связи с чем ФИО3 перестала быть членом их семьи, выехала из квартиры, но сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали по доводам, изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что в спорной квартире ФИО3, с которой он состоял в браке с июля .... года по сентябрь .... года, проживала непродолжительное время с конца 1992 года по 1995 год, когда после завершения строительства жилого дома по ...., они переехали всей семьей в свой дом. Регистрация ответчика создает им препятствия в пользовании жилым помещением, увеличивает бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом его мать, имеющая льготы, ущемлена в получении в полном объеме причитающихся социальных выплат. Считает, что спорная квартира не относится к совместно нажитому имуществу супругов, поэтому не подлежит разделу между ними.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, поскольку фактически семейные отношения между сторонами не прекращены, она вместе с ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: ...., а в отношении спорной квартиры она сохраняет право пользования. Кроме того, согласно договору от __.__.__ о добровольном разделе имущества фактически она является долевым сособственником спорной квартиры, в настоящее время она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на спорную квартиру. Ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела по иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, которое оставлено судом без удовлетворения, так как вышеуказанный спор по иску ФИО3 к ФИО1 не является препятствием для рассмотрения настоящего иска.

Более того, глава 42 ГПК РФ предусматривает порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца ФИО1 и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от __.__.__ и свидетельства о праве на наследство от __.__.__ (ФИО1 – .... доля в праве, ФИО2 – .... доли в праве).

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» от __.__.__, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2 с __.__.__, истец ФИО1 с __.__.__, его дочь Ж.Е.М. с __.__.__, а также ответчик ФИО3 с __.__.__. Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО3 по спорному адресу была зарегистрирована ранее в период с __.__.__ по __.__.__ в качестве члена семьи собственников квартиры (л.д.30).

Таким образом, ФИО3 с января 1994 года приобрела право пользования квартирой как член семьи её собственников.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от __.__.__ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен __.__.__.

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака ответчик членом его с ФИО2 семьи не является, фактически в квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительство по адресу: .....

Факт не проживания в спорной квартире стороной ответчика не оспаривается, однако ФИО3 не считает себя бывшим членом семьи ФИО1, так как они фактически проживают вместе по адресу: ...., ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, по смыслу ч.ч. 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ ответчик относится к бывшим членам семьи собственника ФИО2 и второго сособственника ФИО1, расторжение брака и прекращение семейных отношений с которым, а также выезд из квартиры ответчика на другое постоянное место жительство, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем обстоятельства совместного проживания в настоящее время ФИО3 вместе с истцом ФИО1 в жилом доме по ...., о чем заявлял в судебном заседании представитель ответчика, значения в данном случае не имеют.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о наличии такого соглашения между ФИО1 и ФИО3, в связи с заключением __.__.__ договора о добровольном разделе имущества супругов, поскольку соответствующее соглашение о сохранении права пользования квартирой должно быть заключено между всеми долевыми сособственниками квартиры, вселявшими ответчика в квартиру в качестве члена семьи, а не только одним из них - ФИО1

Не может согласиться суд и с утверждениями стороны истца о наличии у ответчика права долевой собственности на спорную квартиру в связи с включением в договор от __.__.__ пункта о признании доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО1, личной собственностью его супруги ФИО3 (п.1.1.2), так как право собственности в установленном порядке не зарегистрировано за ФИО3

Из системного анализа положений п. 1 ст. 131 ГК, ст. 2, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по общему правилу, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости и сведений, представленных ГБУ АО «БТИ», единственными сособственниками спорной квартиры по вышеуказанному адресу значатся истцы.

Ответчик сособственником данной квартиры по данным органов государственной регистрации не значится.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса РФ).

В данном случае спорная квартира не относится к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку приобретена ФИО1 хотя и в период брака с ответчиком, но по безвозмездной сделке (п.1 ст.36 СК РФ), следовательно, в соответствии с п.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ в отношении ее не может быть заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика создает препятствия истцам осуществлять правомочия собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик членом семьи истцов не является, длительное время не пользуется жилым помещением, добровольно выехав из него на иное постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, то каких-либо оснований для сохранения за ним временного права пользования для подыскания иного помещения, не имеется.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова