Апелляционное постановление № 22-864/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Председательствующий по делу Дело № 864-2024

судья Пляскина Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дашабальжировой И.С.,

адвоката Шаповаловой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Яскина М.Н. на приговор <адрес> от 12 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с ограничениями: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации один раз в месяц.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав мнение прокурора Дашабальжировой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шаповаловой Е.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно приговору, преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскин М.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводя положения ч.3 ст.327 УК РФ, обращая внимание на п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ указывает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Материалами дела установлено, что ФИО1, находясь в <адрес>, путем курьерской доставки 25 декабря 2021 года от неустановленного лица получил конверт с поддельным водительским удостоверением на свое имя, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Обращает внимание, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек 25 декабря 2023 года, в связи с чем квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению из объема обвинения, признанного судом доказанным, и квалификации действий ФИО1, а назначенное наказание снижению на один месяц. Также указывает, что суд при установлении ограничения на запрет изменять место жительства не учел наличие у осужденного помимо регистрации по адресу: <адрес>, фактического места жительства по адресу: <адрес>, что указывает на его место пребывания. По мнению автора представления, возникает необходимость ограничить права ФИО1 на запрет изменения места жительства и пребывания без согласия специализированного органа. Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение», квалифицировать действия как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права; дополнить в резолютивной части приговора ограничение, наряду с местом жительства, на запрет изменять место пребывания, снизить назначенное наказание на один месяц. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, которые сторонами, не оспариваются, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, который подтвердил факт приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, которое он предъявил сотрудникам ГИБДД.

Показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра от <Дата>, в ходе которого было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от 13 ноября 2023 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительная характеристика, состояние здоровья, явка с повинной.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данный приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как верно указано в апелляционном представлении, срок давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, истек 25 декабря 2023 года, учитывая, что приобрел осужденный данное удостоверение – 25 декабря 2021 года, в связи с чем квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению из квалификации действий осужденного ФИО1, а назначенное наказание подлежит снижению.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для установления осужденному запрета на изменение места пребывания, наряду с запретом на изменение места жительства, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом установлено, что осужденный ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, и ему установлены ограничения не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа.

Иных нарушений требований уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение» и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев ограничения свободы, с ограничениями установленными осужденному в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, представление вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов