Решение № 2А-2171/2018 2А-2171/2018 ~ М-1846/2018 М-1846/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-2171/2018

Дело № 2а-2171/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Маликовой М.А.,

при секретаре: Конозенко М.С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения от 24.04.2017г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,

установил:

На основании свидетельства о регистрации права собственности от 26.11.2013г. ФИО2 (далее по тексту административный истец или ФИО2)является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Являясь собственником данного жилого помещения, истец на основании проектной документации, с согласия всех сособственников жилого многоквартирного дома выполнил реконструкцию квартиры. После выполнения строительных работ получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № от 03.11.2015г.

19.01.2017г. представитель истца Ш.Я.М. по доверенности, действовавшей на дату обращения, обратился в Управление Росреестра по Ростовской области (далее по тексту Управление) с заявлением о внесении изменения местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения.

24.01.2017г. уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета государственным регистратором В.Р.И. было приостановлено осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении предоставленных административным истцом документов сроком до 21.04.2017г. Основанием для приостановления послужило несоответствие ч.10 ст.24 Закона и п.13 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития.

24 апреля 2017года решением от № было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с неустранением оснований, послуживших для приостановления государственной регистрации.

Считая решение административного ответчика от 24 апреля 2017года об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении вышеуказанного объекта недвижимости незаконным, ФИО2 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным решение административного ответчика от 24 апреля 2017г. об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении квартиры общей площадью 71,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в части государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения. Также просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель административное исковое заявление поддержала по доводам, указанным в иске. Ссылались на то, что основания, послужившие для приостановления, а впоследствии и для отказа, являются незаконными и не применимы к административному истцу. Суду пояснила, что о нарушенном праве истец узнал из телефонного звонка в Управление 28 марта 2018г., при этом раньше истец обратиться в суд не имел возможности, поскольку в период с 20.02.2017г. по 29.11.2017г. находился за пределами РФ.

Представитель заинтересованного лица департамент архитектуры и градостроительства города Ростова – на – Дону в судебное заседание не явился, ходатайств и письменной позиции в суд не направил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителя административного истца, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины и не имеется оснований для его восстановления по следующим основаниям.

Административный истец поручил Ш.Я.М. 16.03.2015г. представлять его интересы по вопросу реконструкции (перепланировки) вышеуказанной квартиры в государственных и муниципальных органах, в том числе с правом получения государственной регистрации права, на основании чего выдал представителю удостоверенную доверенность.

При обращении в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о внесении изменения местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения представитель Ш.Я.М. указал в графе способ получения «лично» и «в органе регистрации прав по месту предоставления документов», кроме того отметил, «по адресу электронной почты, в случае принятия уведомления о приостановлении или об отказе».

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Соответственно, в обязанности Ш.Я.М., как уполномоченного лица, входит личное исполнение данного ему поручения, поскольку именно его доверитель уполномочил на совершение юридических действий от своего имени. В данном случае внесении изменения в местоположения помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности в пределах этажа.

Поверенный обязан действовать в строгом соответствии с указаниями доверителя и вправе отступить от них, только если это необходимо в интересах самого доверителя, а получить от него новые указания в разумный срок не представляется возможным (п. 2 ст. 973 ГК). Но и в этом случае доверитель при первой же возможности должен быть уведомлен о допущенном отступлении от данных им указаний.

На основании вышеуказанный норм права Ш.Я.М., действуя в интересах ФИО2, должен был ставить его в известность о выполнении его поручения. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Так, согласно представленному загранпаспорту № административный истец действительно выехал за пределы РФ 20.02.2017г., однако 03.09.2017г. въехал и находился на территории РФ в по 20.09.2017г. включительно.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании усматривается, что доверенность административным истцом была выдана ей для ведения данного дела 20.09.2017года. Следовательно, о нарушенном праве административный истец узнал еще в сентябре 2017года, а не в марте 2018г., как указывает в административном иске.

Более того, административный истец, проявляя должную осмотрительность и заботливость, должен был интересоваться, исходя из поручения поверенному, порядком его исполнения, в том числе и выяснять, нарушено его право или нет. Срок полномочий представителя по доверенности Ш.Я.М. истек лишь 16.03.2018г. О сроках принятия решения по вышеуказанному заявлению о внесения изменений поверенный был извещен.

На территории РФ административный истец постоянно находиться с 29.11.2017г., а с административным иском обратился в суд лишь 14 мая 2018г.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств объективно препятствовавших обращению в суд с данным административным иском суду представлено не было. Доводы о невозможности получить оспариваемое решение суд не принимает во внимание, поскольку доказательств обращения к административному ответчику с просьбой выдать обжалуемое решение, в материалы дела стороной административного истца представлено не дело. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец не лишен был возможности обратиться в суд с данными требованиями и раньше, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 КАС РФ мог заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения от 24.04.2017г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, признать необоснованным, в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2018г.