Приговор № 1-500/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-500/2020

№ 1-500/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 7 сентября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1. 27<...>, ранее судимого <дата> Орехово-Зуевским горсудом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, <дата> Раменским горсудом <адрес> по ст. ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 139 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата>г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание 4г. 6 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания, <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к одному году лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 20 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка - 6968» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес><адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа похитил из торгового зала вышеуказанного магазина одну бутылку вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 л. стоимостью 511 рублей 04 копеек, после чего, его (ФИО1) действия стали очевидны для сотрудников магазина, и он (ФИО1) умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя неоднократные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, направился к выходу из магазина, где минуя кассовую зону он (ФИО1) с места совершения преступления, с похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями гр. ФИО1 причинил магазину «Пятерочка - 6968» ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 511 рубль 04 копейки.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору суда от <дата>.

Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Раменского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: