Постановление № 1-20/2020 1-84/2019 1-975/2018 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-20/2020

уголовное дело № 1-20/2020

86RS0002-01-2018-010010-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижневартовск 08 октября 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

защитника, адвоката Пашаевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-20/2020 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в том, что 23 сентября 2018 года, в период времени с 08:29 часов до 08:37 часов, находясь в номере 209 гостиничного комплекса «Европа», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, панель 7, куда прошел с целью установления местонахождения администратора гостиницы, увидев на журнальном столике, находящемся в номере, сотовый телефон «Samsung Galaxy S 5» в чехле - книжке, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что присутствующий в номере хозяин телефона Потерпевший №1 спит и за ним не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с журнального столика, расположенного в указанном номере, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S 5», стоимостью 8 257 рублей, в чехле - книжке «Samsung», стоимостью 735 рублей, с находящимися в нем сим- картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и картой памяти micro SD объемом 4 Gb стоимостью 118 рублей. С целью воспрепятствования поискам похищенного телефона ФИО2, отключил его. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 110 рублей.

Действия ФИО2, органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон, так как причиненный вред ему заглажен и возмещен, подсудимый принес свои извинения и они примирились, поэтому никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный им потерпевшему вред полностью заглажен и возмещен, он принес свои извинения потерпевшему и они примирились.

На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с согласия сторон, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2

Согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих применению вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Изучив ходатайство подсудимого ФИО2 поддержавшего заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и подтвердившего суду факт возмещения причиненного вреда, принесшего извинения потерпевшему и примирения с ним, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против данного ходатайства, изучив данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и загладил в полном объеме причиненный вред, принес свои извинения за содеянное, в результате чего между ним и потерпевшим состоялось примирение, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с челхом-книжкой оставить потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«08» октября 2020 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-20/2020

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева