Приговор № 1-20/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Радужный Фисенко О.В., подсудимого ФИО2

А.А., защитника - адвоката Артамонова B.C., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 18 декабря 2019 года в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 05 минут, находясь в здании УП ОДЦ «Аганград» г.Радужный по адресу: - 1-й микрорайон строение 43, достоверно зная, что на расчетном счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, преданной ему ранее, для совершения покупок находятся денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя известный ему пин-код указанной выше банковской карты, путем совершения пяти операций по обналичиванию денежных средств через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие, установленный в помещении УП ОДЦ «АганГрад», тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 800 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник Артамонов B.C. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО2

Государственный обвинитель Фисенко О.В. и потерпевший Потерпевший №1

В.Г. в судебном заседании, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке.

Суд, на основании ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные характеризующие личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.165), по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ <данные изъяты> положительно (л.д. 148- 149), на учете у врача психиатра БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (л.д. 169), состоит на учете в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.169), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л. д. 160).

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением.

При назначении подсудимому наказания, судом также учитываются положения Ч.5 ст.62 УК Российской Федерации о размере наказания, условия его жизни, состояние здоровья и возраст.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при реальном наказании в виде обязательных работ, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, степень общественной опасности преступления и его мотивов, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Артамонов B.C., в связи с чем суммы, затраченные на его вознаграждение, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу; <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Г.Л. Гриценко

Председательствующий (подпись)