Апелляционное постановление № 10-44/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 10-44/2019

Дело № 10-44/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» июня 2019 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Шелыгиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Дикович А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шанюк А.Б., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Воркуты на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 06.02.2019 г. в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося <адрес> ранее не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК 06.02.2019 г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи, в силу того, что судом первой инстанции не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - иные действия, направленного на заглаживание вреда, причинного преступлением и раскаяние в содеянном, со снижением назначенного наказания. В обосновании доводов указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 принес извинения потерпевшему, последний их принял, и они примирились, претензий он к Сидловскому не имеет. Кроме того, как следует из показаний подозреваемого ФИО1, он раскаялся в содеянном.

В судебном заседании прокурором апелляционное представление поддержано в полном объеме.

Осужденный и его защитник доводы апелляционного представления поддержали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционного представления, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В тоже время, судом в противоречие требований уголовного закона обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РК, смягчающими обстоятельствами признаются, в том числе, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из заявления потерпевшего Г. (л.д. ...), ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, и они примирились, претензий он к Сидловскому не имеет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - раскаяние ФИО1 в содеянном, поскольку указанное не подтверждено представленными материалами.

На основании изложенного приговор суда подлежит изменению в части признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинного преступлением.

При назначении наказания судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинного преступлением, не влечет снижения наказания, так как при назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, что отражено в приговоре мирового судьи.

Наказание назначено в рамках санкций ч. 2 ст. 115 УК РФ, положения гл. 40 УПК РФ, при назначении размера наказания, соблюдены.

Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора об изменении приговора мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 06.02.2019 г. в части признания смягчающих обстоятельств, нашли свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Воркуты об изменении приговора мирового судьи Горного судебного участка от 06.02.2019 г. – удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи Горного судебного участка от 06.02.2019 г. в отношении ФИО1 изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного преступлением, путем принесения извинений.

В остальной части, приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий С.В. Иванов