Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которая была зарегистрирована и проживала до дня своей смерти по адресу: <адрес> После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ряда движимых вещей (предметы мебели, предметы быта), а также из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истец своевременно принял открывшееся после смерти своей матери наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, сразу же после смерти матери проживал в спорном жилом доме, произвел косметический ремонт, оплачивал необходимые платежи за газ и электроэнергию, взял на хранение фотографии мамы и документы. После смерти ФИО3 истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Других наследников кроме истца не имеется. В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав истца в отношении вышеуказанного жилого дома, в связи с чем он обратился к нотариусу с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве собственности на наследство по закону на спорное имущество. Однако, нотариус в принятии заявления ему отказала в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

Истец ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Его интересы в суде представляет ФИО2 на основании доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики администрация муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители ответчиков – юридических лиц не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков – администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Н.И.В.. в судебном заседании показала, что давно знает семью С-вых, поскольку ее бабушка проживала на одной улице с истцом и его матерью. Мать истца ФИО1ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. До дня смерти она проживала в <адрес>. Сразу же после смерти матери в течение 40 дней ФИО1 проживал в родительском доме, а после стал постоянно приезжать и пользоваться жилым домом, ремонтировать его, сажать и обрабатывать земельный участок, который находится при доме.

Свидетель Г.Т.Н.. в судебном заседании показала, что проживает на одной улице по адресу: <адрес> где проживала мать истца ФИО1-ФИО3. Мать истца ФИО1-ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а отец намного раньше. Истец ФИО1 постоянно после смерти матери пользуется домом, сажает и обрабатывает земельный участок, который находится при доме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1-ФИО2, показания свидетелей Н.И.В.., Г.Т.Н.., исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Часть 1 статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на момент смерти на праве собственности принадлежал целый жилой бревенчатый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными сооружениями (сарай, уборная), расположенный по адресу: <адрес> Данные факты подтверждаются дубликатом договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлся сыном ФИО3 Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Согласно справки, выданной МУП «Скопинский РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти постоянно была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, что подтверждается сообщениями: нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что право собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными сооружениями (сарай, уборная), расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в деле.

Также установлено, что спорное недвижимое имущество в базе муниципального имущества МО городской округ город Скопин Рязанской области не значится. Данный факт подтверждается сообщением администрации МО городской округ город Скопин Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ей на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является ее сын ФИО1, истец по делу. Истец ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о своевременном, фактическом принятии наследства. Он принял меры к сохранности дома, ремонтирует его, пользуется огородом при доме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-