Приговор № 1-85/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018Тугулымский районный суд (Свердловская область) - Уголовное № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Тугулым 07 ноября 2018 года. Тугулымский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Крицкой Н.А. с участием государственных обвинителей - Абдулкаримова Н.К., Колотвиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Крайнова Н.А., при секретарях Ибраевой А.И., Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-85/2018 в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени при помощи лома сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, где обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический триммер «<данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взяв и присвоив его себе. С похищенным электрическим триммером «<данные изъяты> ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму № рублей. С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Крайнов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.38). Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения. В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольно выдал все похищенное. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на осужденного ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании им наказания в виде лишения свободы условно. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание. При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. Председательствующий судья Н.А. Крицкая Суд:Тугулымский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Крицкая Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |