Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело 2-309/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: признать за ней право на * доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В обоснование иска, указано, что дата умерла мать истца - *, которая на момент смерти постоянно проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес. После смерти *. открылось наследство. На основании завещания от дата истец является наследником * Кроме того, возможным наследником *. по закону может являться и ее сын ФИО2 и брат истца. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества после смерти *. помимо прочего вошла * доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: адрес. Собственником указанной квартиры * являлась на основании договора передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от дата, заключенного между МО «адрес» адрес с одной стороны и * (наследодатель), ФИО1 (истец), ФИО3 (третье лицо) и ФИО4 (третье лицо) с другой стороны. Однако, оформить свое право на наследственное имущество истец не может в связи с тем, что * при жизни в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформила надлежащим образом свое право собственности на указанную долю в праве на квартиру. Невозможность нотариального оформления права истца на наследство подтверждается постановлением нотариуса от дата об отказе в совершении нотариального действия. Внесудебным путем решить данный спор не предоставляется возможным.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворений требований ФИО1

Третье лицо - администрация города Покров, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего не направила. В письменном заявлении представитель администрации *, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять судебный акт на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что согласно Договору передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан № от дата, следует, что МО «*» Петушинского района Владимирской области передало *, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность (по * доле в праве собственности каждому) безвозмездно занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью * кв.м. в том числе жилой площадью * кв.м.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти № от дата * умерла дата в адрес, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из представленной копии завещания, составленного и удостоверенного дата нотариусом * нотариального округа * следует, что *. все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилась, в том числе земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: адрес она завещает своей дочери ФИО1

Кроме того, из представленной по запросу суда копии наследственного дела *, умершей дата следует, что дата с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 Наследником на основании завещания является дочь - ФИО1, а также наследником указан сын - ФИО2 дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 416/1000 долей в праве собственности на жилой адрес, находящийся по адресу: адрес. дата от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства на * доли в праве собственности на квартиру № № находящуюся по адресу: адрес. Постановлением нотариуса * от дата ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную долю в квартире, поскольку права собственности не возникло. Право * на * долю в праве собственности на квартиру № по адресу: адрес не зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на * доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в * отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Скрябнева