Решение № 2-107/2026 2-107/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело (УИД)05RS0008-01-2026-000124-17

№ 2-107/26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года с. Бабаюрт Республика Дагестан

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») ФИО1 к ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в размере 143 128,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 294,00 руб. В обоснование иска указав, что 2 октября 2024 г. между АО «МАКС» и ответчиком ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0453810783) в отношении автомобиля Mercedes Benz Actros, государственным регистрационным номером № 19 декабря 2024 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Kia Cerato, государственным регистрационным номером №, принадлежащего Пень ФИО4 в ДТП признан ФИО2, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства в размере 176 567,00 руб. (платежное поручение № 871702 от 19 мая 2025 г.). В порядке прямого возмещения убытков АО «МАКС» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 143 128,00 руб. (платежное поручение № 19817 от 5 августа 2025г.). В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать выплаченную сумму с виновника ДТП ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 в солидарном порядке на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» и ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам регистрации, указанным в иске, возражений относительно заявленных требований не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 декабря 2024 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Mercedes Benz Actros, государственным регистрационным номером № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Cerato с государственным регистрационным знаком №.

Вина ФИО2 в нарушении ПДД подтверждается справкой о ДТП и административным материалом и сторонами не оспаривается. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes Benz Actros ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» по полису №. В договоре страхования имеется отметка о том, что транспортное средство используется только указанными в договоре водителями.

Согласно представленному полису, ответчик ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению, не включен.

Согласно акту о страховом случае от 15 мая 2025 г. потерпевший Пень И.М. обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая организовала и оплатила восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму 176 567,00 руб., которое подтверждается счетом на оплату № 0000000829 от 13 мая 2025 г., актом об оказании услуг от 4 марта 2025 года и платежным поручением № 871702 от 19 мая 2025 года.

Как видно из платежного поручения № 19817 от 5 августа 2025г. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы в размере 143 128,00 руб.

Размер выплаты подтвержден документально и ответчиками не оспорен. Согласно подп. «а» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис ОСАГО, он является лицом, ответственным за причиненный вред.

Владелец источника повышенной опасности ФИО3, передавший управление лицу, не включенному в договор ОСАГО, также несет ответственность за причиненный вред, так как не доказано, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании суммы ущерба являются законными и обоснованными. Размер ущерба в сумме 143 128,00 руб. подтвержден материалами дела и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 294,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 107683 от 11 декабря 2025 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО7 (паспорт серии №) и ФИО3 ФИО8, (паспорт серии №), в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС», ИНН <***>, адрес: <адрес> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 143 128 (сто сорок три тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 (пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек в равных долях, то есть по 2 647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Окончательное решение составлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий судья А.А.Шаипов