Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2 –355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.

при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнеуральского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО4 к администрации Верхнеуральского муниципального района, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района, ФИО5 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным постановления администрации, расторжении договора найма специализированного жилого помещения,

У С Т А Н О В ИЛ :

Прокурор Верхнеуральского района, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к администрации Верхнеуральского муниципального района, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского района, ФИО5 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в иске, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов <адрес> было опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме. В данном извещении указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться открытый аукцион в электронной форме по приобретению жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Срок приема заявок для участия в аукционе установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Опубликованное извещение содержало Документацию об открытом аукционе. Техническим заданием к аукционной документации были установлены требования к качеству, техническим характеристикам приобретаемого жилого помещения: оно должно быть изолированным и благоустроенным, пригодным для проживания, не требовать ремонта, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям, установленным ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, иметь вентиляцию в кухне (кухонной) зоне и санузле, соответствовать требованиям пожарной безопасности, экологическим нормам и требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией по осуществлению закупок зафиксирован факт отсутствия заявок на участие в аукционе, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по обследованию жилых помещений участника электронного аукциона на право заключения договоров купли-продажи на приобретение в муниципальную собственность на территории Верхнеуральского района жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей был осуществлен выезд и составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что осматриваемая квартира является благоустроенной, соответствующей санитарным правилам и нормам, отвечает установленным строительным нормам и правилам, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для постоянного проживания в ней.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок на участие, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района и собственником указанной квартиры ФИО5, как единственным поставщиком, заключен договор купли-продажи № на приобретение квартиры в муниципальную собственность для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В последующем указанная квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана по договору специализированного найма гр. ФИО4 как лицу, оставшемуся без попечения родителей и членам ее семьи.

Однако в ходе проверки, было установлено, что приобретенная квартира не отвечает условиям, заявленным в Документации по проведению аукциона, а именно: отсутствует центральное водоснабжение, вместо которого имеется скважина, имеются нарушения санитарно-эпидемиологических нормативов, имеются недостатки при оборудовании вентиляции в квартире, и т.д. В связи с чем, заключенную сделку купли-продажи указанной квартиры у ФИО5 в собственность администрации Верхнеуральского района для дальнейшего предоставления для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, прокурор считает недействительной, просит суд признать ее таковой, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и признать недействительным постановление администрации Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Верхнеуральского муниципального района по договору найма специализированного жилого помещения ФИО6.»

В последующем прокурор неоднократно изменял и уточнял исковые требования ( л.д. 200 т.4, л.д. 232-237 т.4 ) В последнем измененном иске прокурор просил суд признать недействительным заключенный между Управлением имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района и ФИО5 договор купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а с ФИО5 в пользу Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района взыскать стоимость квартиры в размере 679 717 рублей. Отменить государственную регистрацию права собственности администрации Верхнеуральского района на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также просил признать незаконным Постановление администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Верхнеуральского муниципального района по договору найма специализированного жилого помещения ФИО6.» и расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущества и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района и ФИО7.

В судебном заседании прокурор Спиваков Д.В., участвующий в деле, измененный иск ( л.д. 232-237 т.4 ) поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме. Пояснил по делу, что ФИО4 ( ранее носившей фамилию ФИО8) как лицу, оставшемуся без попечения родителей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ( ФИО9) ответчиком был заключен договор специализированного найма указанной квартиры. В течение указанного периода проживания в квартире образовались множественные недостатки, которые частично исправлялись ответчиком ФИО5. При этом, указанный жилой дом, который, по своей сути, является многоквартирным блочным домом, расположен в зоне, где разрешено только индивидуальная одноэтажная застройка. В настоящее время земельный участок под домом и при доме является собственностью Верхнеуральского городского поселения, поскольку дом расположен в черте <адрес>. Считает сделку, заключенную между сторонами недействительной, поскольку она противоречит закону. Проведенной проверкой также установлен ряд нарушений санитарных норм и правил, что влечет наличие угрозы для здоровья жильцов. Установленные экспертом устранимые дефекты в спорной квартире в настоящее время частично устранены ответчиком ФИО5 Устранение существенных дефектов ( фундамент, напольное покрытие) без демонтажа всего дома невозможно, а их наличие несет в себе угрозу для жизни и здоровья проживающих в квартире ФИО4 и членов ее семьи.

Истец ФИО4, действующая за себя и в интересах малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также поддержала заявленный в ее интересах иск прокурора Верхнеуральского района и просила суд его удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что после заселения в квартиру сразу же начались неполадки со светом, поскольку мощность была заложена неправильная, замерзала несколько раз вода и канализация, пол в одном месте прогнулся, входная дверь пришла в негодность, в связи с чем, ее в дальнейшем меняли, постоянно выключается электричество, в квартире повышенная влажность и очень хорошая слышимость, слышно, о чем говорят в соседней квартире. Она считает, что ее права на безопасную жизнь нарушены ответчиками, просит суд удовлетворить иск прокурора в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Верхнеуральского района ФИО10, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала, доводы, изложенные в письменном отзыве по делу ( 27-29 т.2 ) просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в суде иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что он решил построить жилой дом для своей дочери, после введения его в эксплуатацию, он увидел объявление о проведении аукциона, проконсультировавшись в администрации Верхнеуральского района, он произвел реконструкцию жилого дома в многоквартирный блочный дом, после чего оформил заявку на участие в аукционе по приобретению квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В дальнейшем с ним был заключен договор купли-продажи квартир в доме по <адрес>. Считает, что требования прокурора необоснованные, поскольку он строил в соответствии с градостроительными нормами, в соответствии с имеющимся проектом, отклонения от проекта были только в фундаменте, поскольку предложенный в проекте фундамент не подходил для строительства дома из СИП- панелей. Поэтому он самостоятельно выполнил работы по изготовлению свайного фундамента. Считает, что существенных нарушений при строительстве жилого дома им не допущено. Просит суд в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО11, действующая на основании доверенности ( л.д. 92 т.1) в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска прокурора Верхнеуральского района и просила оставить его без удовлетворения. Считает, что прокурором заявлен иск с пропуском исковой давности, который просит применить. Полагает, что прокурор не вправе был обращаться в интересах ФИО4, поскольку она является совершеннолетним лицом и вправе самостоятельно обращаться в суд. Считает, что вопрос о незаконности и отмене Постановления администрации Верхнеуральского района, которое просит отменить прокурор должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства. Полагает, что стороной по делу не соблюден досудебный порядок при заявлении требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, так как ФИО9 ранее не обращалась к ответчику о расторжении указанного договора. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку она как и ее доверитель не согласны с выводами проведенной экспертизы, которые построены на предположениях, их невозможно проверить.

<данные изъяты> Управления имуществом администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО12, действующая на основании Распоряжения Главы администрации ( л.д. 201 т.1) также возражала против удовлетворения иска прокурора. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве ( л.д. 83-87 т.1) Пояснила в судебном заседании, что при визуальном осмотре квартиры никаких дефектов не было. Впоследствии ФИО4 обращалась несколько раз по вопросам электроснабжения, водоснабжения и канализации, недостатки были устранены. Считает, что условия проживания в квартире соответствуют заложенным в техническом требовании по проведенному аукциону. При приобретении квартиры чердак и фундамент жилого дома не обследовался. Просит суд в иске отказать.

Представители третьего лица Министерства финансов по Челябинской области, Правительства Челябинской области в суд не явились при надлежащем извещении. ( л.д. 250 т. 4, л.д. 1 т.5)

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании иск прокурора поддержал, просил его удовлетворить, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 8 т.5) и удалился из зала судебного заседания.

Заслушав стороны, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что иск прокурора Верхнеуральского района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 названного закона при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 57 ФЗ № 44«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 71 ФЗ № 44«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 16 ст. 66 ФЗ № 44 в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов <адрес> было опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме. В данном извещении указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться открытый аукцион в электронной форме по приобретению жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Срок приема заявок для участия в аукционе установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Опубликованное извещение содержало Документацию об открытом аукционе. Техническим заданием к аукционной документации были установлены требования к качеству, техническим характеристикам приобретаемого жилого помещения: оно должно быть изолированным и благоустроенным, пригодным для проживания, не требовать ремонта, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям, установленным ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, иметь вентиляцию в кухне (кухонной) зоне и санузле, соответствовать требованиям пожарной безопасности, экологическим нормам и требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ единой комиссией по осуществлению закупок был зафиксирован факт отсутствия заявок на участие в аукционе, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по обследованию жилых помещений участника электронного аукциона на право заключения договоров купли-продажи на приобретение в муниципальную собственность на территории Верхнеуральского района жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей был осуществлен выезд и составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что осматриваемая квартира является благоустроенной, соответствующей санитарным правилам и нормам, отвечает установленным строительным нормам и правилам, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для постоянного проживания в ней. ( л.д. 38 т.1 )

Поскольку аукцион был признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок на участие, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района и собственником указанной квартиры ФИО5, как единственным поставщиком, заключен договор купли-продажи № на приобретение квартиры в муниципальную собственность для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ( л.д. 39-43 т.1)

В соответствии с условиями указанного договора ФИО5 передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, за цену 679 717 рублей.

В п. 2.1 договора указано, что квартира пригодна для проживания, не требует ремонта, отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям, установленным ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, имеет в исправном состоянии инженерные коммуникации, соответствует требованиям пожарной безопасности.( л.д. 39 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № предоставлено ФИО14 ( оборот л.д. 44- 48 т.1)

Осмотром жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов Роспотребнадзора, МЧС России, филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго», МУ «Управление инженерного обеспечения и строительства администрации Верхнеуральского муниципального района» установлены многочисленные недостатки, препятствующие проживанию в указанном жилом помещении, и свидетельствующие о несоответствии жилого помещения техническому заданию. ( л.д. 194-196 т.1 )

В связи с поступившим Представлением Прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Верхнеуральского района об устранении нарушений законодательства, Застройщику ФИО5 был установлен 30- дневный срок устранения выявленных недостатков (л.д.97-100 т.1), которые были устранены частично.

Из пояснений ФИО5 и имеющихся материалов дела следует, что земельный участок первоначально для строительства двухквартирного жилого дома по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.180 оборот т.1) был ему предоставлен по решению районной земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 182 т.1) и вынесенного Постановления Главы администрации Верхнеуральского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 183 т.1). Договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> был заключен между Управлением имущества и земельными отношениями администрации Верхнеуральского района и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. ( л.д. 183 оборот- 185 т.1).

Указанный договор аренды был зарегистрирован в регистрирующем органе- ФСГРКиК по Челябинской области ( л.д. 187 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подает в администрацию Верхнеуральского муниципального района заявление об изменении разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> с вида « для индивидуального жилищного строительства» на вид « для строительства многоквартирного жилого дома» ( л.д. 187 оборот т.1)Постановлением администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с вида « для индивидуального жилищного строительства» на вид « для строительства многоквартирного жилого дома» ( л.д. 188 т.1 ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подает в администрацию Верхнеуральского муниципального района заявление об изменении разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> с вида « для строительства многоквартирного жилого дома» на вид « для индивидуального жилищного строительства» ( л.д. 189 т.1) Постановлением администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с вида « для строительства многоквартирного жилого дома» на вид « для индивидуального жилищного строительства» ( л.д. 188 оборот т.1 ) Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> усматривается, что использование данного земельного участка разрешено для строительства многоквартирного жилого дома. ( л.д. 189 оборот т.1) В дальнейшем договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании Постановления Главы администрации Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 190-191 оборот т.1) Согласно выводам проведенной судебной строительной экспертизы (заключении эксперта ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату приобретения спорной квартиры в муниципальную собственность ( ДД.ММ.ГГГГ) и на дату натурного осмотра ( ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> требованиям муниципального контракта, градостроительным, строительным, пожарным нормам и санитарным правилам не соответствовало и не соответствует до настоящего времени. Многоквартирный блокированный жилой дом не соответствует следующим требованиям: земельный участок и расположенный на нем многоквартирный жилой дом расположен в зоне индивидуальной застройки-2, строительство дома велось Застройщиком без рабочего проекта, количество свай недостаточно, проектом предусмотрен иной фундамент, нарушена технология возведения крыши, отсутствует био-, огне- и водозащита деревянных конструкций, сваи фундамента используются без оголовков, отсутствует обвязочный брус, не обеспечена безопасность схода снега с крыши, не выполнены требования по устройству водозаборной скважины. Согласно проекта- предусмотрено центральное водоснабжение. Нарушены требования НТД при монтаже вентиляции ( объединение вентканалов), отсутствует гидроизоляция праймеров цокольного перекрытия, отсутствует водоотлив по периметру цоколя, квартиры в доме разделены перегородками из горючих материалов, отсутствует разделение противопожарными стенами, не обеспечена звукоизоляция, отсутствует гидроизоляция на деревянную поверхность СИП-панелей, в санузле постелен линолеум ( по проекту- кафельная плитка). При этом, эксперт приходит к выводу о том, что указанные дефекты носят производственный характер, их наличие можно было установить и выявить на период покупки квартир в данном многоквартирном жилом доме. Указанный многоквартирный жилой дом неправомерно расположен в зоне Ж-2 ( назначение- индивидуальное жилищное строительство) ( л.д. 35-37 т.4) Все выявленные дефекты, отнесены экспертом к явным недостаткам. К неустранимым производственным недостаткам, выявленным экспертом в спорной квартире и доме являются : недостаточность количества свай под всем жилым домом, использование свай без оголовков, отсутствие обвязочного бруса, отсутствие дополнительной обвязки свай с левой стороны дома ( свая находится над уровнем земли более чем 0,5 м), не выполнены требования по водозаборной скважине, не выполнены требования по устройству выгреба. ( л.д.38-39 т.4) Остальные выявленные недостатки являются устранимыми: отсутствие гидроизоляции цокольного перекрытия, отсутствие водоотлива, необеспечение надежности крыши, отсутствие вентиляции, отсутствие безопасности при сходе снега с крыши, отсутствие гидроизоляции деревянных поверхностей СИП-панелей, ненормативная ширина ступеней входной лестницы.( л.д. 39-40 т.4) Эксперт, анализируя выявленные производственные недостатки, пришел к выводу о том, что Застройщиком не выполнены требования Федерального закона « Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года № 384-ФЗ, следовательно, построенный жилой дом и находящаяся в нем <адрес> создают угрозу жизни здоровью граждан, проживающих в данном помещении. На поставленный судом вопрос о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> для круглогодичного проживания эксперт пришел к следующему выводу: «нет, не пригодно. Несущие конструкции жилого дома не имеют признаков разрушения на период натурного осмотра. Выявленные дефекты приведут к деформациям несущих конструкций, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. ( л.д. 40 т.4) Суд принимает и оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. При этом, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению ООО « <данные изъяты>» эксперта ФИО2, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд считает, что заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

В судебном заседании экспертом даны последовательные пояснения относительно материалов экспертизы и выводов, к которым пришел эксперт. Эксперт ФИО2 пояснила, что все выявленные производственные дефекты являются явными, выявлены при натурном осмотре жилого дома и жилого помещения, в котором проживает ФИО4 с семьей. Также пояснила, что часть производственных дефектов устранить невозможно в частности – фундамент, так как устранение выявленных дефектов свайного фундамента возможно только при полном разборе всего жилого дома, то же самое касается и выявленных прогибов напольного покрытия, выполненного без гидроизоляции. Водоснабжение по имеющемуся проекту жилого дома обозначено как централизованное, однако около дома имеется водозаборная скважина, на которую отсутствует паспорт, сведения о ее характеристиках. Представленный ответчиком документ, называемый паспортом скважины таковым по своей сути не является. При этом из представленного документа усматривается, что данная водозаборная скважина предназначена для хозяйственного водоснабжения, в связи с чем, у нее имеются большие сомнения о том, что данная вода пригодна для использования ее в пищеварении и употребления в сыром виде проживающими в доме лицами. При этом обратила внимание, что в районе расположения спорного жилого дома находится кладбище, что само по себе является нарушением санитарных норм и правил.

Опрошенный по ходатайству ответчика ФИО5 специалист ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он выполнил заказ ответчика по изготовлению рецензии проведенной экспертизы, считает, что проведенная экспертиза имеет противоречия, экспертом ФИО2 не произведены соответствующие расчеты, не использовалось приборов при определении влажности в помещении, имеются неверные ссылки на нормативную базу при выявлении дефектов. Пояснил, что им производился натурный осмотр дома, он согласен с выявленными экспертом дефектами, но считает, что дом не несет угрозы жизни проживающим в нем лицам. Не согласен с экспертом о недостаточности количества свай ( всего их 27), поскольку проведенным расчетом нагрузки на одну центральную сваю он пришел к выводу о их достаточности.

Суд считает, что представленное Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути, являющееся рецензией на проведенную судебную экспертизу ( л.д.58-117 т. 5) не может быть принята судом во внимание, поскольку изготовление такого рода документа не предусмотрено гражданским законодательством, указание специалиста на неправомерное применение экспертом нормативов к многоквартирному блочному жилому дому суд не принимает, поскольку жилой <адрес> в <адрес> является именно многоквартирным блочным домом, согласно имеющимся материалам дела ( проект многоквартирного блочного дома). Указание специалиста на неприменение того либо иного метода исследования неправомерно, поскольку в соответствии с действующим законодательством эксперт при проведении экспертизы самостоятельно выбирает методы проводимых исследований. Довод специалиста ФИО3 о необоснованности выводов эксперта не принимается судом, поскольку из пояснений эксперта следует, что все выявленные дефекты установлены при натурном осмотре жилого дома, являются явными, в связи с чем не требуется проведение дополнительных расчетов.

Суд соглашается с доводом эксперта ФИО2 о невозможности суждения о достаточности количества свай под указанный жилой дом по проведенному расчету нагрузки на единственную сваю, поскольку для этого необходимо произвести расчет нагрузки всего свайного поля.

Ответчиком ФИО5 не предоставлена в суд документация с произведенными им расчетами при выполнении свайного фундамента, в том числе с информацией о заглублении свай, их изготовителе, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком свайный фундамент изготавливался без расчетов, по своему усмотрению. К тому же, в судебном заседании установлено, что каких-либо изменений относительно фундамента в проект дома не вносились, а проектом жилого дома, а в последующем и проектом многоквартирного дома предусмотрен – монолитный ростверк по винтовым сваям ( л.д. 140 т.3)

Суд считает, что правильность изложенных в судебной экспертизе выводов подтверждена и совокупностью других доказательств по делу, а именно: письменными объяснениями истца ФИО4, ответчика ФИО5, данными ими при опросе сотрудником прокуратуры Верхнеуральского района ( л.д. 65 т.1, л.д. 177оборот-178 т.1 ), множеством претензий со стороны нанимателя ФИО4, материалами по претензионной работе ( л.д. 94-100 т.1), неоднократными актами осмотра спорного жилого помещения и всего жилого дома по выявлению дефектов (л.д. 101-103, 107-108 т.1), фотоматериалами, представленными истцом ФИО4 ( л.д. 239-244 т.1), заключением главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах о выявленных нарушениях требований СанПиН к жилым помещениям ( л.д. 69 т.1), пояснениями специалиста, который подтвердил, что устранение прогиба напольных СИП-панелей возможно только при полном демонтаже стен и крыши жилого дома.

Суд, проанализировав содержание заключения эксперта в совокупности с иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, приходит к выводу о том, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу для проживающих в нем людей, поскольку установленные неустранимые дефекты в фундаменте дома, имеющиеся прогибы напольных СИП-панелей, не имеющих гидроизоляцию, отсутствие водозаборной скважины по поставке питьевой воды, а не воды для хозяйственных нужд, отсутствие пожарных перегородок ( стен) в блочном доме, значительные нарушения конструкции крыши несут реальную угрозу жизни и здоровью семье ФИО4 проживающих в <адрес>.

Представленный в суд ответчиком АКТ осмотра жилого помещения специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами ( л.д. 14-25 т.5) свидетельствует лишь о частичном устранении выявленных устранимых дефектах, выявленных экспертом и не свидетельствует о том, что после их устранения жилье стало пригодным для круглогодичного проживания : (установление дополнительных стропил, замена обрешетки чердака, обработка огнезащитой деревянных конструкций крыши, произведена отмостка заднего фасада, на водозаборной трубе установлен оголовок, угловые сваи укреплены, произведена гидроизоляция кессона, на крыше установлены снегозадержатели, произведена гидроизоляция цокольного перекрытия праймером, установлены недостающие водоотливы, установлена труба для водоотведения из под дома, вытяжка демонтирована и произведена из каждой квартиры, изменена высота ступеней на лестнице в квартиру, на фасадной стороне установлен водоотлив.

К тому же, при рассмотрении дела по существу, установлено, что ответчиком ФИО5 первоначально бралось разрешение на строительство индивидуального жилого дома, что соответствовало территориальной зоне установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Вид использования земельного участка по виду разрешенного строительства неоднократно менялся. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО5 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем была произведена реконструкция индивидуального жилого дома под многоквартирный жилой дом, и в настоящее время указанный жилой дом расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает строительство и расположение многоквартирных жилых домов.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку применяется общий срок исковой давности, который на момент предъявления иска не истек.

Суд не согласен с доводом представителя ответчика ФИО5 о том, что прокурор не вправе предъявлять иск в интересах ФИО4, поскольку последняя являясь совершеннолетним лицом, самостоятельно имеет возможность предъявить иск в своих интересах в суд по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья.

Поскольку ФИО4, является лицом, оставшимся без попечения родителей, то есть относится к более незащищенной группе населения, не имея специальных познаний в области юриспруденции, навыков по обращению в судебные органы, а спор связан с обеспечением права на жилище, суд считает, что иск заявлен прокурором района в пределах полномочий в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещение признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства)

Следовательно, помещение может быть признано жилым при условии, если его уровень внутреннего благоустройства, санитарной и технической пригодности соответствует возможности постоянного проживания в нем.

Таким образом, жилое помещение, предоставляемое детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что заключение договора купли-продажи квартиры администрацией Верхнеуральского муниципального района с нарушением требований закона привело к неэффективному расходованию бюджетных средств и приобретению в муниципальную собственность жилого помещения, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть использовано по целевому назначению - предоставлено для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд на основании изложенного, приходит к выводу о том, что <адрес> не соответствует техническим требованиям, заявленным в Документации аукциона, которая предусматривала приобретение помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и соответствующего действующим санитарным нормам и правилам.

Суд, также приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеуказанным положениям закона, он является недействительным (ничтожным ) на основании ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд считает, что подлежат применению последствия его недействительности в виде взыскания с ФИО5 в пользу администрации Верхнеуральского муниципального района полученной им по контракту суммы в размере 679 717 (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот семнадцать) рублей, возвращении в собственность ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Верхнеуральского муниципального района на приобретенную у ФИО5 указанную квартиру.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование прокурора Верхнеуральского района о признании недействительным постановления администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Верхнеуральского муниципального района по договору найма специализированного жилого помещения ФИО6.» и требование о расторжении договора найма специализированного жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в лице начальника Управления имуществом и земельными отношениями ФИО12 и ФИО7, поскольку являются последствиями применения недействительности ничтожной сделки купли-продажи <адрес>.

Суд считает, что с ответчиков ФИО5, Управления имуществом и земельными отношениями администрации <адрес> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 4 998 рублей 59 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Верхнеуральского района удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Управлением имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района и ФИО5 договор купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки : возвратить в собственность ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района стоимость квартиры в размере 679 717 (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот семнадцать) рублей.

Отменить государственную регистрацию права собственности администрации Верхнеуральского района на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать незаконным Постановление администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Верхнеуральского муниципального района по договору найма специализированного жилого помещения ФИО6.»

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Верхнеуральского муниципального района в лице начальника Управления имущества и земельными отношениями ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7.

Взыскать с Управления имуществом и земельным отношениям администрации Верхнеуральского района государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 998 ( четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 998 ( четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая