Решение № 2-2446/2023 2-337/2024 2-337/2024(2-2446/2023;)~М-2220/2023 М-2220/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2446/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 09 февраля 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре Широковой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2024 по иску Козловой ФИО9 к Финкевичу ФИО10 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки по Закону «О защите прав потребителей», штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, в соответствии c которым последний должен был выполнить по месту ее проживания по адресу: <адрес>, демонтаж двух существующих ворот и забора, использовать демонтируемый материал для дальнейшей установки забора, имеющиеся столбы использовать при монтаже новой части забора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определено, что стоимость договора составляет 300000 рублей, расчет производится в соответствии c разделом 2 договора. Во исполнение п.2.2 договора ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ответчику были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками, однако до настоящего времени ответчик к исполнению условий договора так и не приступил и не выполнил принятые на себя по договору обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебнaя претензия o возврате уплаченной во договору суммы, однако данная претензия осталась без внимания, денежные средства в установленный в претензии срок возвращены не были, услуга не оказана. Считает, что в данном случае правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации o товарах и услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации o товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), a также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, a также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. B силу п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью

без образования юридического лица c момента государственной регистрации в качестве ИП, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица c нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных c осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК РФ). Таким образом, заключение договора между физическими лицами, по которому исполнителем не является организация или индивидуальный предприниматель, не исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Существенным обстоятельством является факт занятия гражданином предпринимательской деятельностью. B данном случае ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью без регистрации, что подтверждается информацией, размещенной им в сети «Интернет» и фактом заключения с ней договора o возмездном оказании услуги, речь o которой идет в размещенном им объявлении. B связи c чем, она как потребитель просит принять отказ от исполнения договора об оказании услуги, взыскать c ответчика денежные средства, уплаченные по договору. Кроме того, в силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии c п.5 ст.28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трек процентов цены выполнения работы (оказания услуги), a если цёна выполнения работы (оказания услуги) договором o выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. На основании изложенного c ответчика подлежит взысканию неустойка из следующего расчета: цена оказания услуги 200000 рублей; период просрочки выполнения требований потребителя: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14*200000*3% = 84000 рублей). Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также в соответствии co ст.15 Закона РФ «O защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред. B данном случае, причиненный истцу моральный вред выразился в нравственных страданиях, вызванных неоднократными обращениями к ответчику c просьбами об исполнении обязательств по договору и получении отказа, фактическом проживании в доме без ограждения, которое ответчик должен был установить, что также доставляло существенный дискомфoрт и переживания o собственной безопасности, поскольку она является пожилым человеком, проживает одна в частном доме. B связи c чем, оценивает моральный вред в сумме 50000 рублей. B случае, если суд сочтет применить Общие положения ГК РФ, просит на основании ст.12, 151 ГПК РФ, взыскать c ответчика моральный вред, в указанной сумме по вышеприведенным мотивам, a также на основании ст.395 ГК РФ взыскать проценты в сумме 3780, 82 коп., исходя из расчета: 200 000 (сумма долга) х 15 (ставка Банка России, _действующая в период просрочки)/365 х 46 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3780,82 рублей.

Истец просила расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между ней и ответчиком ФИО3, а также взыскать с ответчика денежные средства в сумме 200000 рублей, уплаченные по договору об оказании услуг, в связи c отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения договора за период c 15.1 1.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, за несоблюдение требования в добровольном порядке об удовлетворения требований, как потребителя; проценты в сумме 3780,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченную за подачу искового заявления в сумме 3200 рублей и 279 рублей 04 копейки, за направление копии иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что она заключила договор оказания услуг с ФИО3, согласно которому он должен был демонтировать существующие ворота и забор по периметру лицевой стороны, а также с демонтировать забор с другой стороны и поставить новый забор. Между ней и ответчиком была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, стоимость работ исполнителя оценена в 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в размере 100 000 рублей, и ответчик написал собственноручно расписку о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику еще 100 000 рублей, с условием, что он купит материал для строительства забора. Ответчик приступил к началу работ, демонтировал небольшую часть забора, но потом пропал, на ее требования о выполнении работ по договору не реагировал. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и денежные средства не вернул, хотя ему направлялась досудебная претензия. Считает, что к возникшим правоотношениям должен применяться Закон о защите прав потребителей в связи с тем, что ответчик размещал объявления о выполнении работ в системе «Интернет», при этом, ответчик индивидуальным предпринимателем в ЕГРИП не зарегистрирован, с ФИО3 она заключила договор впервые, иных договоров с ним не заключала.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор оказания услуг (без номера, без даты), согласно которому исполнитель ФИО3 обязался выполнить демонтаж 2-х существующих вороти весь забор по периметру лицевой стороны (размер стороны 26 м.); демонтаж одной существующей стороны забора длиной 60 метров. Демонтируемый материал, снятый с лицевой стороны, использовать для установки забора параллельной части стороны ограды размером 26 м., выполненный в виде целостного пролета, без ворот и калитки. Имеющиеся столбы заявленных сторон по длине 26 м. и 60 м. использовать при монтаже новой части забора. Выполнить монтаж лицевой части забора с установкой откатных ворот длиной (шириной) не менее 3-х м. и технических ворот согласно действующей схемы (п.1.2, 1.3, 1.4 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что цена договора составляет 300 000 рублей, включает перечисленные в п. 1.2, 1.3, 1.4 работы, а также другие, непредусмотренные договором подготовительные работы. Перед началом работы заказчик перечисляет аванс в сумме 100 000 рублей по реквизитам исполнителя. Полный расчет производится по окончанию работ.

Разделом 3 договора предусмотрено, что работа начинается со следующего дня оплаты аванса в сумме 100 000 рублей, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Оплата остальной части суммы производится по окончании работ на основании акта выполненных работ согласно п. 1.2, 1.3, 1.4 договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

Как следует из ст. 711 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям, в силу статьи 783 указанного кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно заключенному договору, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт оказания услуг по нему.

Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО3, слов и выражений, в их системной связи, принимая во внимание цели и предмет договора, фактические действия совершаемые сторонами в рамках спорных правоотношений, усматривается, что в между сторонами заключен не договор оказания услуг, а договор подряда.

Согласно, представленной истцом расписке, во исполнение п.2.2 условий договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала 100 000 рублей ФИО3 за работу. В указанной расписке имеется собственноручная запись ответчика о получении указанной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 денежные средства на выполнение работ по установке ограждения территории в размере 100 000 рублей, и согласно записи, произведенной в расписке, ответчик данные денежные средства получил.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение условий договора истцом ФИО1 ответчику ФИО3 было передано 200 000 рублей.

Между тем, ответчик ФИО3 работы по заключенному договору не выполнил, таковых данных ответчиком во исполнение ст.56 ГПК РФ не представлено, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не приведено, акт выполненных работ в материалах дела отсутствует.

Поскольку исполнитель не приступил к исполнению договора подряда, то истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора, а также возврате денежных средств в размере 200 000 рублей.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа, требование о добровольном возврате денежных средств не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая, вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, договор считается расторгнутым. Следовательно, денежные средства, внесенные в качестве аванса истцом ФИО1 подлежат возврату ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании штрафа за несоблюдение требования о добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Из договора подряда следует, что они заключены между двумя физическими лицами, доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам услуг, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Довод истца, что ответчик опубликовал в информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявление об оказании услуг само по себе, в отсутствие доказательств заключения таких договоров и систематического получения по ним доходов, не является доказательством осуществления им предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорный договор заключался между физическими лицами, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, оказываемая услуга на момент заключения договора носила разовый характер, сведений об осуществлении ФИО3 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда, не имеется.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что сумма процентов, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой России, за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3780,82 рублей.

Судом расчет истца признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании истцом ФИО1 поддержаны требования о взыскании неустойки именно за период, указанный в исковом заявлении.

Учитывая, что ответчик ФИО3 уклонился от возврата денежных средств в размере 200 000 рублей при отсутствии с его стороны исполненной обязанности по договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 3780,82 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из представленных документов, истцом на основании соответствующих квитанций, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 279,04 руб. при направлении ответчику копии искового заявления, что подтверждается представленным кассовым чеком.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

Учитывая, что в рассматриваемом деле цена иска составляет 203780,82 руб., то государственная пошлина должна быть уплачена в размере 5238 рублей (п.1 ч.1 ст.33.19 НК РФ).

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена в размере 3200 руб., то оставшаяся часть в размере 2038 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Черемхово».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки по Закону «О защите прав потребителей», штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть договор подряда (об оказании услуг), заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 2503 <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 3780,82 рублей; судебные расходы в размере 3479,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 84000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 2038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.