Апелляционное постановление № 22-101/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 4.8-57/2024

Судья – Крутченко С.А. Материал № 22-101/25

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 27 января 2025 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Яндаковой А.Б.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Кочетовой В.Г.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Кочетовой В.Г. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление ФКУ «УИИ» УФСИН России по <адрес> и в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного по приговорам:

- Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

- Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228; ст.73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 05 лет с возложением обязанностей;

отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228; ст.73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 05 лет, с возложением обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления в 15-тидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;

- заниматься законной оплачиваемой деятельностью;

- в течение 7 дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности или после фактического прекращения таковой уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, о соответствующем факте в письменном виде представлять подтверждающие документы;

- посещать ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер с установленной врачом периодичностью до снятия с учета в данном медицинском учреждении, а также выполнять рекомендации врача нарколога по прохождению мероприятий, связанных с диспансерным наблюдением;

- не совершать административных правонарушений. (л.м. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Сахалинский городской суд поступило представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору суда.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление ФКУ «УИИ» УФСИН России по <адрес>. Осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взят под стражу в зале суда, направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 года 3 месяца.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, находит его незаконным, немотивированным и несправедливым. Отмечает, что осознал свое поведение, проходил лечение на дневном стационаре Сахалинского наркологического диспансера, обратился в реабилитационный центр, где выполнял возложенные на него обязательства.

Обращает внимание, что всегда был трудоустроен, имел положительные характеристики, никогда не нарушал общественный порядок.

Просит дать ему время пройти весь курс реабилитации, постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления ФКУ «УИИ» УФСИН России по <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетова В.Г. с постановлением суда не согласна.

Обращает внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в реабилитационном центре, настроен на продолжение лечения от наркозависимости до полного выздоровления.

Из жалобы следует, что осужденный работает в АО «Сахалиннеруд», где зарекомендовал себя с положительной стороны, обучается заочно, своевременно является на отметку в УИИ, в течение испытательного срока не нарушал общественный порядок.

Адвокат считает, что удовлетворение представления УИИ исключит ФИО1 возможность пройти необходимое лечение и реабилитацию от наркозависимости, и нахождение его в исправительной колонии строгого режима лишь усугубит его состояние здоровья.

По мнению адвоката, судом не проанализированы факты допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания с точки зрения их достаточности для отмены условного осуждения. Считает, что фактические обстоятельства дают основания не отменять условное осуждение.

Адвокат отмечает, что ФИО1 осознал недопустимость нарушения возложенных на него судом обязанностей и необходимость прохождения лечения от зависимости.

Просит судебное постановление отменить, в удовлетворении представления ФКУ «УИИ» УФСИН России по <адрес> отказать.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены.

Проверив обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически не выполнял возложенную на него судом обязанность в течение испытательного срока - посещать ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер с установленной врачом периодичностью до снятия с учета в данном медицинском учреждении, а также выполнять рекомендации врача нарколога по прохождению мероприятий, связанных с диспансерным наблюдением.

Данный вывод основан на имеющихся в материале доказательствах, которые подробно приведены в судебном постановлении.

За невыполнение осужденным возложенной на него судом вышеуказанной обязанности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. (л.м. 28 стр.2, л.м.33, л.м.45, стр.2, л.м.57)

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. (л.м.78-79)

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный проходил лечение от наркозависимости, работает, положительно характеризуется, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенной на него судом обязанности.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не установлено.

В связи с указанным, правовых оснований удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Кочетовой В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского

областного суда К.Ю. Краснов