Решение № 2-1-6434/1/2017 2-6434/2017 2-6434/2017~М-5711/2017 М-5711/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1-6434/1/2017

Дело № 2-1-6434/1/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Городской Управе г.Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка расположенного по тому же адресу с кадастровым номером №. С целью улучшения условий проживания им была реконструкция указанных частей жилого дома. Просит суд сохранить части жилого дома №<адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на части жилого дома, общей площадью 100,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Городской Управы г.Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, техпаспорт № КП БТИ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на постройку признается, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником части жилого дома площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником части жилого дома площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка собственником земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, составленного ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении для улучшения жилищных условий произведена реконструкция путем сноса тесовых пристроек лит.а, лит.а1, Лит. А2, снос части стены в Лит.А и в Лит.А1, в 2017 году произведено строительство одноэтажной пристройки и образование кухни № площадью 9,3 кв.м., санузла № площадью 7,5. кв.м., жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м. кроме того в указанном жилом помещении выполнена перепланировка путем демонтажа деревянных перегородок, установки кирпичных перегородок и образования жилой комнаты № площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м, кладовой № площадью 3,» кв.м., коридора № площадью 7,0 кв.м., гостиной № площадью 21,2 кв.м., прихожей № площадью 7,6 кв.м., заложены часть оконных проемов и сняты оконные блоки в гостиной № и жилых комнатах № и №; облицованы красным кирпичом фасадные стены части жилого <адрес> №.

Также в жилом помещении произведено переустройство путем установки мойки на кухне № и подключение мойки к существующему стояку канализации, к существующему стояку холодной и горячей воды; использования металлопластиковых труб диаметром 16 мм, крана шарового VT Base с барашковой ручкой диаметром 1/2 для установки мойки на кухне №, раковины в санузле №; демонтажа газовой плиты и АГВ на кухне № (ранее в части жилого <адрес> №); установки газовой плиты и подключение газовой плиты гибким шлангом к существующему газовому стояку на кухне №, установки газового котла на стене кухни № (подключение газового оборудования произвести соответствующими профильными организациями); установки угловой ванны, раковины и унитаза в санузле № и подключении к существующему стояку канализации, к существующему стояку холодной воды); использование полиэтиленовых канализационных труб диаметром 100 мм и ревизии диаметром 110 мм для установки унитаза в санузле №;. прокладка гидроизоляции в санузле №; устройства вытяжки с выходом на кровлю на кухне № и в санузле №.

После реконструкции, перепланировки и переустройства образовалась одна часть жилого <адрес> №, с общей кухней, с общим санузлом, с общими коммуникациями и одним входом из улицы.

<адрес> части жилого <адрес> № после реконструкции, перепланировки и переустройства составляет 100,5 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 44,7 кв.м.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, а также ответа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения, составленного ООО Фирма «Синичкин», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома, нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности на созданный в результате строительства объект недвижимости, а также сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, выполненным ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить части № и № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100,5 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, выполненным ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированные части № и № жилого дома, общей площадью 100,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.