Решение № 12А-57/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12А-57/2026

Мировой судья

Дело № 12а-57/2026

ФИО3

64MS0072-01-2025-001175-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 года

город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Котлова Д.А.,

рассмотрев жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 08 апреля 2026 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера «Филиал «Саратовский» АО «Московское ПРОП» ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 8 апреля 2026 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера «Филиал «Саратовский» АО «Московское ПРОП» ФИО1 с приложенными материалами возвращен в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным постановлением представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 17 апреля 2026 года направила жалобу по почте, в которой просит определение от 8 апреля 2026 года отменить, принять протокол к производству, рассмотреть по существу.

Одновременно с жалобой представила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Согласно ч.5 ст.30.1 КоАП РФ, определения, указанные в п.4 части 1 статьи 29.4, п.3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п.4 части 1 статьи 29.4, п.3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 или ч.1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения получена отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области 16 апреля 2026 года, установленный законом срок истекает 17 апреля 2026 года.

Жалоба на данное определение направлена в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова 17 апреля 2026 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку установленный законом срок заявителем не пропущен.

В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Частью 4 указанно статьи установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из разъяснений, приведенных в ответе на вопрос № 24 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, гражданство.

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ или частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Из совокупного анализа приведенных выше норм права, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении в части указания сведений о лице является отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иные сведения, в том числе об объеме полномочий лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве должностного, подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и могут быть получены из иных материалов административного дела, в том числе должностных инструкций.

Как усматривается из материалов дела мировому судье судебному участка № 5 Ленинского района г. Саратова поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера «Филиал «Саратовский» АО «Московское ПРОП» ФИО1 № от 2 апреля 2026 года с приложенными к нему материалами.

8 апреля 2026 года мировым судьей вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера «Филиал Саратовский» АО «Московское ПРОП» ФИО1 с приложенными материалами в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области для устранения указанных в определении недостатков.

В обоснование возврата протокола указано, что представленный материал не содержит полных сведений, что главный бухгалтер «Филиал Саратовский» АО «Московское ПРОП» ФИО1 по вмененному правонарушению может рассматриваться в качестве страхователя, наделена организационнораспорядительными или административно-хозяйственными функциями, и соответственно является надлежащим субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, по представлению установленных законодательством сведений в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе приведены сведения о должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество лица, дата и место его рождения, место регистрации по месту жительства и место фактического проживания, место работы и занимаемая должность, данные документа, удостоверяющего личность. В протоколе отражено, что на основании должностной инструкции должностным лицом, ответственным за предоставление сведений в ОСФР по Саратовской области для назначения и выплаты страхового обеспечения, является главный бухгалтер «ФИЛИАЛ САРАТОВСКИЙ» АО «МОСКОВСКОЕ ПРОП» ФИО1.

В приложении к заявлению о рассмотрении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности от 3 апреля 2026 года указаны приказ о приеме на работу и должностная инструкция. Копии указанных документов представлены на рассмотрение мировому судье в составе материалов дела.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера «Филиал «Саратовский» АО «Московское ПРОП» ФИО1 № от 2 апреля 2026 года с приложенными к нему материалами содержит все сведения, необходимые для выяснения лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновности лица в совершении административного правонарушения, существенных недостатков, которые не могли бы быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу не содержит.

Таким образом, определение мирового судьи не может быть признанным законным и обоснованным и подлежит отмене.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказать, поскольку установленный законом срок заявителем не пропущен.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 8 апреля 2026 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера «Филиал «Саратовский» АО «Московское ПРОП» ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера «Филиал «Саратовский» АО «Московское ПРОП» ФИО1 мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Котлов