Решение № 12-75/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-75/2017

дело № 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Краснооктябрьская средняя школа» Палласовского муниципального района ФИО1 на постановление государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

установила:

Постановлением государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов по пожарному надзору ФИО2 от 28 июля 2017 директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Краснооктябрьская средняя школа» Палласовского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Считая вынесенное постановление необоснованным, директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Краснооктябрьская средняя школа» Палласовского муниципального района (далее МКОУ «Краснооктябрьская средняя школа») ФИО1 обратилась в Палласовский районный суд Волгоградской области с жалобой. В обоснование жалобы указала, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выраженные в отсутствии в некоторых помещениях плафонов освещения, необеспеченности системы пожарной сигнализации выводом сигнала о срабатывании на пульт подразделения пожарной. В 2016 году был изготовлен рабочий проект «Автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 26.08.2016-АУПС», что исключает возможность сбоя в работе системы пожарной сигнализации, а также отсутствие системы пожарной сигнализации, оповещения эвакуацией людей при пожаре. С ВООО заключен договор №12 от 27.01.2017 на оказание услуг по мониторингу – передачи извещения о пожаре в пожарную часть без участия персонала и техническому обслуживанию пожарной сигнализации. 27.07.2017 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2017. На следующий день вынесено обжалуемое постановление. Тем самым лишая субъекта правонарушения на добровольное исполнение предписания до вынесения постановления. Считает административное правонарушение малозначительным. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2017 о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Директор МКОУ «Краснооктябрьская средняя школа» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала. Просила постановление государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов по пожарному надзору ФИО2 от 28 июля 2017 в отношении неё по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, применить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Быковскому, Николаевскому, Палласовскому и Старополтавскому районам ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 38 этого же Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение юридическими лицами, должностными лицами и гражданами правил пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что с целью исполнения утверждённого ежегодного плана проведения плановых проверок управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области на 2017 год, размещённого на официальном сайте Главного управления МЧС России по Волгоградской области (www.34/mchs.gov.ru) была проведена плановая-выездная проверка МКОУ «Краснооктябрьская СШ» 3 июля 2017 с 10 часов до 11 часов и 27 июля с 10 часов до 11 часов старшим инспектором-государственным инспектором Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника ОНДиПР по Быковскому, Николаевскому, Палласовскому и Старополтавскому районам Волгоградской области УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Д.Н. ФИО3 № 25 от 27 июня 2017 (л.д.9-10 административного материала) принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении МКОУ «Краснооктябрьская СШ». Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, срок проведения проверки 20 рабочих дней, начало проверки с 3 июля 2017г., окончание не позднее 28 июля 2017г..

По результатам проверки 27 июля 2017 года был составлен Акт проверки (л.д.11-12 административного дела), согласно которому были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 27 июля 2017 года по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5 административного дела), в котором указаны конкретные выявленные нарушения, а именно:

- отсутствует плафон, предусмотренный конструкцией светильника (п. 42 пп «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390) в коридоре, подсобном помещении, помещении № 2 прачечной, на путях эвакуационного выхода, в подсобном помещении учебного класса, в помещении электрощитовой, в раздевалке для персонала, коридоре у столовой, в помещении туалета, в подсобном помещении средней группы, в помещении туалета старшей группы;

- системы пожарной сигнализации не обеспечены выводом сигнала о срабатывании на пульт подразделения пожарной (ст.4-6, п.7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ);

- допускается складирование горючих материалов в помещении электрощитовой (п. 42 пп «ж» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

- внутри помещения электрощитовой в образовавшемся отверстии в совмещенное помещение, отсутствует заделка негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (п.22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

- эксплуатируется розетка с повреждениями (п. 42 пп «в» ППР) в кабинете завхоза;

- отсутствуют системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.13.3.2 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования ст.4,6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.38, табл. 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией).

28 июля 2017 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения требований пожарной безопасности, нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина директора МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 27 июня 2017 года (л.д. 9-10 административного материала), актом проверки от 27 июля 2017 (л.д.11-12), протоколом № от 27 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, хотя в нем и имеется запись выполненная ФИО1, что с протоколом не согласна. Данное обстоятельство расценивается как способ защиты и желание избежать ответственности (л.д.4-5), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения административного дела и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности директора МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения имелись на момент проверки, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Данных о том, что со стороны директора МКОУ «Краснооктябрьская СШ» были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, ни на рассмотрение дела по существу, ни суду при проверке доводов жалобы не представлено.

Таким образом, судья считает, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и он обоснованно пришел к выводу о виновности директора МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 27.07.2017 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2017. На следующий день вынесено обжалуемое постановление. Тем самым лишая субъекта правонарушения на добровольное исполнение предписания до вынесения постановления, суд считает не состоятельными, так как они имели место при проверке. Устранение выявленных нарушений после проверки не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменённого правонарушения и основанием для отмены данного постановления не является.

Остальные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене постановления. Свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 реализовала в полной мере.

Действия директора МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не нарушен.

Постановление о привлечении директора МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения директора МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2. 9 КоАП РФ не имеется, поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности несет существенную угрозу охраняемым государством интересам граждан.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб. должностное лицо административного органа не обосновало эту меру наказания и не указало оснований, по которым считало невозможным назначить наказание в виде предупреждения, установленного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что директор МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, имеет двух несовершеннолетних детей, мужа инвалида 2 группы, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Данные обстоятельства не приняты во внимание должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и решении вопроса о назначении наказания правонарушителю.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов по пожарному надзору ФИО2 от 28 июля 2017 в части назначения директору МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей подлежит изменению.

С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, прихожу к выводу о возможности применения в отношении директора МКОУ «Краснооктябрьская СШ» Палласовского муниципального района ФИО1 наказания в виде предупреждения, установленного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов по пожарному надзору ФИО2 № от 28 июля 2017 по делу об административном правонарушении о привлечении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Краснооктябрьская средняя школа» Палласовского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.

Назначить директору муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Краснооктябрьская средняя школа» Палласовского муниципального района ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов по пожарному надзору ФИО2 № от 28 июля 2017 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения.

Судья В.Б.Лобачева