Решение № 12-50/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<...> 29 мая 2017 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Кетовскому, Белозерскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Кетовскому, Белозерскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В частности, ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь заведующей МКДОУ «Кетовский детский сад № 2», не обеспечила качество используемой в учреждении питьевой воды.

Проба воды была отобрана ДД.ММ.ГГГГ из централизованного источника водоснабжения с пищеблока МКДОУ «Кетовский детский сад № 2» в ходе проведения плановой проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Кетовском, Белозерском районах» вода не соответствует требованиям п.3.4.1 Таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1174-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества»: жесткость воды составила 8,8 (норматив – не более 7,0), марганец – 0,27 (норматив – не более 0,1).

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 подала жалобу в Кетовский районный суд Курганской области, в которой просит постановление отменить со ссылкой на отсутствие своей вины. В обоснование жалобы указано, что территориальным отделом Роспотребнадзора пробы воды централизованного источника водоснабжения с пищеблока МКДОУ «Кетовский детский сад № 2» были взяты впервые, поэтому заведующая детским садом не знала о несоответствии качества воды установленным требованиям, иначе бы обратилась к учредителю с ходатайством о принятии мер к устранению нарушений, что и было ею сделано впоследствии. В соответствии с договором водоснабжения, заключенным между МКДОУ «Кетовский детский сад № 2» и ООО «Тепловодосети», поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, которая должна соответствовать требованиям законодательства РФ и санитарно-гигиеническим нормам в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, полагала обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Заслушав явившихся на рассмотрение жалобы лиц, исследовав письменные материалы, судья установил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению). К такому выводу судья пришел, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные нормы закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены не были.

Действительно, при исследовании пробы воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из централизованного источника водоснабжения с пищеблока МКДОУ «Кетовский детский сад № 2» в ходе проведения плановой проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 1774 от 23.03.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Кетовском, Белозерском районах».

ФИО1 занимает должность заведующей детским садом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Исходя из требований ст.19 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требований санитарного законодательства.

Согласно договору водоснабжения № 15-В от 09.01.2017 питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения в МКДОУ «Кетовский детский сад № 2» поставляет ООО «Тепловодосети». В соответствии с п.1.2 договора качество поставляемой питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства РФ и санитарно-гигиеническим нормам в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как утверждает ФИО1 и что не опровергнуто административным органом, качество питьевой воды в детском саду территориальным органом Роспотребнадзора исследовалось впервые за много лет. О ненадлежащем качестве воды ФИО1 не знала и не предполагала, что исключает ее вину в административном правонарушении и, соответственно, возможность ее привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного судья приходит об обоснованности жалобы ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от 13.04.2017 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Кетовскому, Белозерскому районам ФИО2 от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.Н. Суханов