Решение № 2А-1777/2025 2А-1777/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-1777/2025

Дело № 2а-1777/2025

УИД 92RS0001-01-2025-001571-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю, судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4, Садовое некоммерческое товарищество "Горный", ФИО5,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Севастополя ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного иска мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № частично удовлетворены требования ФИО2 на СНТ «Горный» возложена обязанность предоставить кредитору в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива Горный» и его правопреемника Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенную копию устава СНТ «Горный», заверенные копии документов, касающихся членства кредитора в Садоводческом некоммерческом товариществе «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за кредитором земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчётом задолженности по их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчётами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства совершены ряд исполнительных действий, составлен акт совершения исполнительных действий и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство 10798/24/82030-ИП окончено безосновательно, поскольку полное исполнение решения суда может быть подтверждено соответствующим актом за подписью взыскателя о надлежащем исполнении обязанностей, возложенных судом на должника, а до этого времени судебный пристав-исполнитель должен осуществлять контроль за исполнением должником требований решений суда путем проведения соответствующих исполнительных действий и применении принудительных мер, направленных на неукоснительное исполнение предписаний судебного акта, что обусловило необходимость обращения с настоящим иском в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Межевая А.О., ГУ ФССП по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо СНТ «Горный», ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики заинтересованные лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаи фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда города Севастополя административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решением постановлено обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Горный» предоставить ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива «Горный» и его правопреемника Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенную копию СНТ «Горный», заверенные копии документов, касающихся членства ФИО2 в Садоводческом некоммерческом товариществе «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за ФИО2 земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчётом задолженности по их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Горный» ознакомить ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчётами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС № и судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем взыскателя были изложены замечания к нему, а именно указано, что в ходе исполнительных действий не были предоставлены уведомления о проведении собрания членов ДПК «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о проведении собрания в 2017 году; копии протоколов собрания правления ДПК «Горный» за 2017 и 2019 год. Не в полном объеме представлены копии протоколов собрания членов ДПК «Горный» № - № ДД.ММ.ГГГГ-2019 г.г., а именно отсутствуют листы регистрации членов, присутствующих на собраниях. Не представлены копии документов, касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный», в том числе решение о закреплении за ним земельного участка.

Председатель СНТ «Горный» в своих замечаниях к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указал, что вся документация товарищества до ДД.ММ.ГГГГ утрачена, что подтверждается решением суда по делу №, а также апелляционным определением по делу №. Ввиду чего полагает, что требования по исполнительному листу им исполнены надлежащим образом.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем взыскателя так же были изложены замечания к нему, а именно указано, что в ходе исполнительных действий не были предоставлены заверенные копии документов, касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решение о закреплении за взыскателем земельного участка. Также не были предоставлены для ознакомления в полном объеме: бухгалтерский баланс СНТ «Горный» и ДАК «Горный» за указанный в решении суда период; отчет о финансовых результатах СНТ «Горный» и ДАК «Горный» за указанный в решении суда период; отчет о целевом использовании средств СНТ «Горный» и ДАК «Горный» за указанный в решении суда период. Также не были представлены для ознакомления приходно-кассовые сметы СНТ «Горный» и ДАК «Горный» и отчеты об их исполнении; финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанные замечания Председатель СНТ «Горный» в своих пояснениях к акту указал, что все замечания взыскателя, которые были указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ, устранены при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, все документы представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения должником требований по исполнительному производству №-ИП, СНТ «Горный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 30 000,00 рублей.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление судебного пристава о признании СНТ «Горный» виновным по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, представителем взыскателя было подано обращение в ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю. По результатам рассмотрения которого ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю была проведена проверка и дан ответ заявителю об обоснованности принятых судебным приставом-исполнителем решений, а также принято решение об изъятии оконченных исполнительных производств из архива и направлении их в ОСП по <адрес> для принятия процессуального решения по ним.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с принятым ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю решением ФИО2 обратился с заявлением в Прокуратуру города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города Севастополя, в рамках рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка, по результатам рассмотрения которой в адрес ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю в связи с длительным (с февраля по ДД.ММ.ГГГГ) непринятием процессуального решения по направленным из архива оконченным исполнительным производствам внесено Представление.

Из ответа Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 следует, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду выявленных нарушений и внесенного представления органами Прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были вновь возбуждены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ «Горный».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Разъяснения, данные в пункте 35 названного Постановления закрепляют, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно пояснениям на иск представителя ФИО2 в ходе принудительного исполнения исполнительного документа были составлены два акта о совершении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий председателем СНТ «Горный» ФИО5 предоставлены представителю ФИО2 по доверенности - ФИО6 заверенные копии следующих документов:

1). Устав СНТ «Горный» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах.

2). Банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу «Горный» в качестве взносов на 1 листе.

3). Реестр членов СНТ «Горный».

4). Протоколы общих собраний ДПК «Горный» и его правопреемника СНТ «Горный»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 страницах, а так же содержит приложение регистрационный список членов ДПК «Горный» на 1 странице;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 страницах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 страницах;

- № от 01.0.2017 года на 7 страницах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 страницах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 страницах.

5). Протоколы правления ДПК «Горный» и его правопреемника СНТ «Горный»:

- б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.

6). Уведомления о заседании общих собраний ДПК «Горный» и его правопреемника СНТ «Горный»:

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице с приложением на 2 страницах;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице с приложением на 10 листах;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице с приложением на 2 листах;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице с приложением на 1 листе.

7). Отчеты о движении денежных средств ДПК «Горный» и его правопреемника СНТ «Горный»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- за 2021 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- за 2020 год на 1 листе;

- за 2019 год на 1 листе;

- за 2018 год на 1 листе;

- за 2017 год на 1 листе;

- за 2016 год на 1 листе;

- за 2015 год на 1 листе.

8). Акты ревизионной комиссии по проверке финансово хозяйственной деятельности СНТ «Горный» (заключения) ревизионной комиссии:

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

9). Сметы расходов по членским взносам СНТ «Горный»:

- на 2015 год на 1 странице;

- на 2016 год на 1 странице;

- на 2017 год на 1 странице;

- на 2018 год на 1 странице;

- на 2019 год на 1 странице;

- на 2020 год на 1 странице.

10). Сводный расчет долгов ФИО7.

Председателем СНТ Горный ФИО5 предоставлены на ознакомление представителю по доверенности ФИО6 следующие документы:

1). Расчет по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховым взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ год на 14 листах.

2). Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ.

3). Расчет по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховым взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ год на 14 листах.

4). Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ.

5). Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ.

6). Расчет по страховым взносам за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах.

7). Расчет по страховым взносам за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах.

8).Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ.

9).Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ.

10). Расчет по страховым взносам за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах.

11). Расчет по страховым взносам за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах.

12).Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах.

Согласно замечаниям по совершению исполнительных действий, являющимся приложением к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6 решение суда и требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, так как должником не предоставлены взыскателю в полном объеме заверенные копии необходимых документов соответствии с требованиями, а именно:

Не представлены:

- уведомления о проведении собраний членов ДПК «Горный», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

- уведомление о проведении собраний членов ДПК «Горный», которые состоялись в 2017 году,

- копии протоколов собрания (заседания) Правления ДПК «горный» за 2017 и 2019 годы (сведения о них содержатся в протоколе собрания членов ДПК Горный» за 2017 и 2019 годы);

- не в полном объеме представлены копии протоколов собраний членов ДПК «Горный», а именно: отсутствуют копии листов регистрации членов, присутствовавших на собраниях, которые оформлены в приложениях к протоколам собраний №,4,5,6,ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы и иных документов:

- не представлены копии документов, касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный» в том числе решения о закреплении участка.

Согласно замечаниям по совершению исполнительных действий, являющихся приложением к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО8: «Вся документация Товарищества до ДД.ММ.ГГГГ для СНТ «Горный» утрачена. Утрата документации подтверждает решением Ленинского р/с г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №…. В связи с утратой документов товарищества и не предоставлением документов о включении в члены Товарищества, предоставить взыскателю документы Товарищества с даты основания и до ДД.ММ.ГГГГ касающихся членства взыскателя с СНТ «Горный» в том числе решения о закреплении за ним конкретного земельного участка.… в данной части СНТ «Горный» исполнить решение суда не имеет возможности».

Согласно замечаниям взыскателя к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ:

должником в ходе совершения исполнительных действий не были предоставлены заверенные копии документов, касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за взыскателем земельного участка;

должником не были предоставлены для ознакомления в полном объеме следующие обязательные формы бухгалтерской отчетности:

- бухгалтерский баланс СНТ «Горный» и ДПК «Горный» за указанный в решении суда период;

- отчет о финансовых результатах СНТ «Горный» ДПК «Горный» за указанный в решении суда период;

- отчет о целевом использовании средства СНТ «Горный» и ДПК «Горный» за указанный в решении суда период;

3. должником не были предоставлены для ознакомления:

- приходно-кассовые сметы СНТ «Горный» и ДПК «Горный» и отчеты об их исполнении;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений председателя СНТ «Горный», приложенных к акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть документации товарищества до ДД.ММ.ГГГГ утеряна, ввиду чего не представляется возможным представить на ознакомление документы, касающиеся членства взыскателя в СТН «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за взыскателем земельного участка.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО9 (бывшего председателя ДПК «Горный», переизбран ДД.ММ.ГГГГ) возвратить ДПК «Горный» оригиналы правоустанавливающих документов кооператива: устав, свидетельство о регистрации ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, печати кооператива «Горный», протоколы общих собраний кооператива, договоры и документы, касающиеся деятельности кооператива.

Указанное решение суда подтверждает, что СНТ «Горный» предпринимало действия для получения от бывшего председателя документации, касающейся деятельности кооператива до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительное производство по данному делу прекращено ввиду невозможности исполнения, суд приходит к выводу, что административному истцу не могут быть предоставлены документы, которых фактически нет у должника.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Горный» были представлены все документы, указанные в исполнительном листе, выданном на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от по делу 2-479/2020 по требованиям, рассмотренным судом в этом деле, за исключением части отсутствующих, указанных в решении суда по делу №.

Таким образом, доводы административного истца ФИО2 о том, что в рамках исполнительного производства были представлены не все документы, которые указаны в решении суда по делу 2-479/2020 в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя административного истца, изложенные в письменных пояснениях о том, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представлением Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения ФИО2, которое до настоящего времени никем не оспорено и не признано незаконным, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура г. Севастополя внесла представление № об устранении нарушений, выявленных при осуществлении возложенных на органы Прокуратуры функций в сфере надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве, а также по результатам рассмотрения обращения ФИО2, где в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в деятельности ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю в связи с длительным (с февраля по ДД.ММ.ГГГГ) непринятием процессуального решения по направленным из архива оконченным исполнительным производствам.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в представлении Прокуратуры не было указано на конкретные способы устранения выявленных нарушений, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, рассматривая представление в рамках своих полномочий, должны были самостоятельно избрать надлежащий способ устранения нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В связи с чем, внесенное представление Прокуратуры города Севастополя в рамках обращения ФИО2 не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривалось СНТ «Горный» в рамках административного дела 2а-1598/2025.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1598/2025 по иску СНТ "Горный" к ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Садового некоммерческого товарищества "Горный" признано незаконным и отменено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным.

Доводы представителя административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до принятия обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было проведено ни одного исполнительного действия, то суд считает следующее.

Фактическим исполнением может признаваться, в частности совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение либо неисполнения должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства либо для дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника СНТ «Горный» является законным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю, судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника СНТ «Горный» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1777/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.