Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-651/2018;)~М-579/2018 2-651/2018 М-579/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/19


Решение

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным технического плана жилого дома, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о внесении изменений характеристик объекта недвижимости, восстановлении записей о характеристиках объекта недвижимости,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском в обоснование которого указывает, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 193,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 с определением за каждым из собственников по ? доли в праве общей долевой собственности. В период рассмотрения гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества ответчик ФИО2, обратившись в ООО «Велес» изготовил технический план спорного жилого дома, в соответствии с которым, изменена площадь жилого дома на 86,4 кв.м., вместо фактической 193,5 кв.м. На основании указанного технического плана в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения, вследствие чего ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на свою ? долю спорного имущества. В этой связи истец признать недействительным технический план жилого дома, составленный ответчиком ФИО4, прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о внесении изменений площади объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить предыдущую запись о технических характеристиках вышеуказанного объекта недвижимости, указав площадь с 86,4 кв.м. на 193,5 кв.м., этажность-1 на этажность-2.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, его представитель ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрении суда.

Представитель третьего лица ООО «Велес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 2, 3 стати 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 8 вышеназванного Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по вышеуказанному адресу располагался жилой дом общей площадью 129,44 кв.м., а также гараж, площадью 50 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав объекта расположенного по указанному адресу входит жилой дом, площадью 193,5 кв.м., с количеством этажей – 2, второй этаж – мансардный.

Как следует из технических планов изготовленных кадастровым инженером ООО «Велес» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 86,4 кв.м., количество этажей – 1.

Согласно заключению №-СТС/АЛМ составленного экспертом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 187,1 кв.м., количество этажей – 2, второй этаж мансардный.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 193,5 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес>, кадастровым № признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 Этим же решением прекращено право собственности ФИО2 на вышеуказанный дом с погашением записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № За ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности доля в праве каждого по 1/2 на жилой дом, площадью 193,5 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> внесены изменения в технические характеристики (запись № после чего площадь дома изменилась со 193,5 кв.м. на 86,4 кв.м., этажность – 2 изменилась на этажность – 1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент признания права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный жилой дом его технические характеристики содержали сведения о площади 193,5 кв.м., количество этажей – 2.

Внесение по инициативе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений об изменении технических характеристик жилого дома в настоящее время является препятствием для ФИО1 в совершении регистрации своего права в отношении объекта недвижимости.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Велес» ФИО4 технический план здания суд признает недействительным, так как при его составлении нарушены требования Приказа Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фона в Российской Федерации», а именно при определении площади жилого дома не учтена площадь мансардного этажа состоящего из подсобных помещений, что достоверно подтверждено заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», выводы которой в судебном заседании сторонами не оспорены, доказательств необоснованности заключения эксперта суду не представлено.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как собственника недвижимого имущества, вызванные невозможностью исполнения решения суда.

Поскольку суд признает технический план недействительным, то имеются основания для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о внесении изменений площади объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления предыдущей записи о характеристиках вышеуказанного объекта, указав площадь с 86,4 кв.м. на 193,5 кв.м., этажность-1 на этажность-2.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 , о признании недействительным технического плана жилого дома, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о внесении изменений характеристик объекта недвижимости, восстановлении записей о характеристиках объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать недействительным составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО3 технический план здания - жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о внесении изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить предыдущую запись о характеристиках вышеуказанного объекта недвижимости, указав площадь с 86,4 кв.м. на 193,5 кв.м., этажность-1 на этажность-2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова