Решение № 2-839/2023 2-839/2023~М-690/2023 М-690/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-839/2023

Дело №2-839/2023 37RS0023-01-2023-000822-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепетков В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №…. от 31.08.2016 года за период с 28.02.2018 по 20.04.2023 (включительно) в размере 203 533 рубля 41 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 33 копейки.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора №…от 31.08.2016 выдало кредит ФИО3 в сумме 119811,88 руб. на срок 60 мес. под 20,95% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № …. от 20.12.2016 года и №… от 20.12.2016 года, с ФИО1 и ФИО2 Заемщик и поручители, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняли, Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору. Требования банка в установленный срок не исполнены, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 31.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №…., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 119811,88 руб. под 20,95% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.47-48). Согласно Графику платежей от 31.08.2016 сумма 60 ежемесячных платежей составляет 3237,94 руб., сумма последнего платежа составляет 3102,36 руб. (л.д. 42).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязался совершить 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Подписание Индивидуальных условий подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия») (л.д. 11-15).

В силу положений п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Размер неустойки указан в индивидуальных условиях, а именно в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Датой выдачи кредита является 31.08.2016 г., то есть дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

Из лицевого счета Заемщика, расчета задолженности по договору по состоянию на 20.04.2023 г. следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между Банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства №…. и № …. от 20.12.2016 года, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 Договора поручительства).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику 31 августа 2016 года путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.02.2018 года по 20.04.2023 года.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО3 и поручителями ФИО1, ФИО2 подтверждается в полном объеме материалами дела.

Кредитор 17.03.2023 года направил в адрес заемщика ФИО3 и поручителей ФИО1, ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.60-65), в котором предложил не позднее 17.04.2023 года досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Данное требование должниками исполнено не было.

19.12.2018 мировым судьей судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №…. от 31.08.2016 за период с 28.02.2018 по 09.11.2018 в сумме 161037 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей 38 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 18.01.2023 судебный приказ от 19.12.2018, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России», был отменен (л.д.49).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО3 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № …. от 31.08.2016 года, ФИО1 нарушила условия договора поручительства № … от 20.12.2016 года, ФИО2 условия договора поручительства № …. от 20.12.2016 года, в связи с чем, считает правомерным требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк о взыскании солидарно с ответчиков – заемщика и поручителей в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору № …. от 31.08.2016 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.26, 27-32) по состоянию на 20.04.2023 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 203 533 рубля 41 копейка, из которых просроченные проценты в размере 99 961 рубль 27 копеек, просроченный основной долг в размере 103 572 рубля 14 копеек.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №…. от 31.08.2016 за период с 28.02.2018 по 20.04.2023 (включительно) в размере 203 533 рубля 41 копейка, состоящая из просроченного основного долга в размере 103572 рубля 14 копеек, просроченных процентов в размере 99 961 рубль 27 копеек.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №…. от 27.04.2023 года (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, …., ФИО1, …., ФИО2, ….. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № …. от 31.08.2016 за период с 28.02.2018 по 20.04.2023 (включительно) в размере 203533 (двести три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2023 года