Решение № 2-3381/2017 2-3381/2017~М-2886/2017 М-2886/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3381/2017

Дело № 2-3381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

с участием прокурора Шарафутдиновой А.О.

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ. В результате правонарушения истице причинен моральный, материальный и физический вред, который выражается в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик нанесла ФИО1 побои, выразившиеся в <данные изъяты>. В результате совершенного административного правонарушения истице были причинены виновным лицом физические и нравственные страдания, которые были перенесены непосредственно в момент причинения побоев, поскольку второй раз были нанесены побои в присутствии постороннего лица, от чего она испытывала унижение. В период последующего восстановления здоровья в течение длительного времени, после причиненных побоев ФИО2, у ФИО1 долгое время болела <данные изъяты>, отчего она вынуждена была обращаться за медицинской помощью к врачам - <данные изъяты>, что вызвало невозможность осуществлять нормальную полноценную жизнедеятельность, быть полезным членом общества, поскольку <данные изъяты> до настоящего времени остаются в виде <данные изъяты>. Истец обратилась для восстановительного лечения в клинику эстетической медицины <данные изъяты>, где было проведено несколько процедур восстановительного лечения поврежденной области <данные изъяты>. Всего потрачено на лечение <данные изъяты>, предстоит продолжить лечение, на которое будет потрачено еще <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, ущерб в связи с лечением в размере <данные изъяты>.

ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск признала частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов, указанных в ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО2 нанесла телесные повреждения побои ФИО1, а именно <данные изъяты>, у ФИО1 определены <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заключением эксперта. Согласно выписке из медицинской карты № ГУЗ КМЦ <адрес>, поликлиническое подразделение №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу с жалобами на <данные изъяты>.

Ответчик привлечена к административной ответственности, следовательно, по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее вина в причинении вреда здоровью истицы установлена. Данное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение истцу морального вреда заключается в испытанных им как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер повреждений, степень тяжести, продолжительность лечения, лишение возможности в период прохождения лечения вести привычный образ жизни, обстоятельства дела, поведение ответчика, его материальное и семейное положение и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобами на <данные изъяты>. После проведенного осмотра выявлено: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Предполагаемое лечение: <данные изъяты>).

Истец в судебном заседании пояснила, что ей проведена процедура <данные изъяты> 1 раз стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> 1 раз стоимостью <данные изъяты>. Факт получения лечения и его оплаты подтверждается квитанциями, которые согласуются с выпиской из медицинской карты, с пояснениями истца о том, что эти процедуры направлены на изменение цвета и неровности от рубцов на лице, ответчик возражений относительно нуждаемости такого вида лечения не возражал, следовательно, истцом соблюдены требования ст. 55,59,60,71 ГПК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающий ущерб в размере <данные изъяты>.

На ДД.ММ.ГГГГ было проведено лечение: <данные изъяты>. Дальнейшее лечение провести осенью <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения остальных требования истца о взыскании расходов, понесенные на лечение, в том числе и которых ей представить нести, суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость их получения в целях устранения недостатков <данные изъяты> от действий ответчика. Так, представитель ответчика пояснила, что в клинике ей отказались пояснить назначение процедур, на сайте салона такие процедуры как <данные изъяты> относятся к числу омолаживающих процедур, компоненты которых придают коже молодость и упругость. Истец в судебном заседании пояснила, что ей неизвестно свойство и назначение процедур, в салоне ей врач рекомендовал, поэтому она считает, что это для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты который истец была освобожден в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход городского округа «Город Чита» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3381/2017 Центрального районного суда г. Читы