Решение № 2-1760/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-1760/2016;)~М-1685/2016 М-1685/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1760/2016

Дело № 2-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

при секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балахнинского района Нижегородской области, Администрации МО «Коневский сельсовет» Балахнинского района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство и признании права собственности на земельный участок, и по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Администрации Балахнинского района Нижегородской области, с иском о признании ее принявшей наследство после мужа ФИО4, умершего <дата>, признании права собственности на <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м) долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

В ходе судебного следствия истец ФИО1 увеличила требования и просила признать ее принявшей наследство после мужа ФИО4, умершего <дата>, признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м в натуре от общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д.82-83).

Возражая против предъявленного иска ответчики ФИО2 и ФИО5, действующая в интересах недееспособного ФИО3, обратились в суд к ФИО1 с встречным иском о признании за ними права собственности на <данные изъяты> доле за каждым на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.63).

В ходе судебного следствия ответчики ФИО2 и ФИО5, действующая в интересах недееспособного ФИО3, неоднократно уточняли требования и окончательно просили признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю за каждым на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.75,85-86).

В суде истец ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что <дата>. умер ее супруг ФИО4, после смерти, которого открылось наследство в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка по адресу: <адрес> без номера площадью <данные изъяты> кв.м. В течение шести месяцев после смерти мужа, она фактически приняла наследство, поскольку хоронила мужа на собственные денежные средства, делала поминальные обеды, вступила во владение и управление наследственным имуществом, защите от посягательств и притязаний третьих лиц. Сыновья от первого брака ФИО2 и ФИО3, в интересах которого действует мать, и бывшая жена ФИО5, участия в похоронах ФИО4 и содержании наследственного имущества не принимали.

В настоящее время она пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок от <дата>. общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м, действительная инвентаризационная стоимость в текущих ценах составляет <данные изъяты>.

При обращении к нотариусу было отказано в оформлении наследства на земельный участок в виду расхождений в площади земельного участка и адреса земельного участка в правоустанавливающих документах, а именно:

- в распоряжении администрации МО «Коневский сельсовет» от <дата> № «об изменении номера земельного участка по <адрес>» земельному участку, площадью <данные изъяты>.м. и ему присвоена адресная единица: <адрес>,

- в гос.акте на праве собственности на землю № выданному Коневской сельской администрацией <адрес>, ФИО4, предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>

У нотариуса ФИО6 появляется другой гос.акт на право собственности на землю, в котором оба участка якобы находились по <адрес>, что не соответствует действительности. Совершен подлог. С этим документов впервые ознакомлена <дата>. нотариусом ФИО6

- в кадастровом паспорте земельного участка ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>. До своей смерти ФИО4 не успел в соответствии с изменениями в жилищном законодательстве переоформить данный земельный участок в собственность и зарегистрировать это право в органах юстиции.

Участок площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре, находящийся по адресу: <адрес> д.Конево <адрес>, фактически на <дата> использует (сажает огород, пользуется погребом) ФИО5, действующая, как опекун за недееспособного ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО5, действующая в интересах недееспособного ФИО3, иск ФИО1 не признали, свой иск поддержали в полном объеме,

Представитель ответчика ФИО5, действующей в интересах недееспособного ФИО3, адвокат Березина С.В. иск ФИО1 не признала, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <дата> умер отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> наследниками являются ФИО2 и ФИО3, и ФИО1 Наследство они фактически приняли, поскольку в установленный законом срок обратились к нотариусу за оформлением наследства. Однако, до настоящего времени свидетельства о праве на наследства не выданы, поскольку имеются расхождения в правоустанавливающих документах. Так в соответствии с кадастровым паспортом общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и расположен участок по адресу: <адрес>.

В распоряжении Администрации МО «Коневский сельсовет» от <дата> № «Об изменении номера земельного участка по <адрес>», земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м присвоена адресная единица: <адрес>.

В государственном акте на право собственности на землю, выданному Коневской сельской администрацией указано, что ФИО4. выделено в собственность <данные изъяты> кв.м по <адрес> - <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Кроме того государственный акт на право собственности на землю, выдан на основании распоряжения от <дата> № «О передаче земельных участков гражданам для ведения домашнего животноводства и огородничества в собственность бесплатно». Однако согласно архивной справке № от <дата> в списке граждан, которым передавались приусадебные участки в собственность, ФИО4 не значится. В действительности земельный участок, выделенный ФИО4 является двухконтурным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, кадастровой выпиской, а также межевым планом. Выделение ФИО4 земельного участка подтверждается распоряжением главы Коневской сельской администрации от <дата>, то есть до брака с ФИО1, заключенного в декабре 1991 года.

Считает, что оформление в собственность земельного участка в период брака, но находившегося в пользовании одного из супругов до регистрации брака, не ведет автоматически к образованию общей совместной собственности на этот земельный участок.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ, участок остается собственностью гражданина, который обладал правом пользования этой землей до заключения брака. На данном участке расположена баня и погреб, которые были построены до брака с ФИО1 и выделен указанный участок был в личное пользование ФИО4 Таким образом, каждому из наследников ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Балахнинского района Нижегородской области в суд не явился.

Представитель ответчика Администрации МО «Коневский сельсовет» <адрес> ФИО7 пояснила, что ФИО4 был участковым в д.Конево и ему в конце 80-х годов предоставлялся земельный участок под строительство бани, кроме того он пользовался землей на <адрес>, в 90-х годах ФИО4 выдан гос.акт на указанную землю.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с 1986г. был знаком с ФИО4, который являлся участковым в д. <адрес> и его женами ФИО5 и ФИО1 В 1987-1988г. он отпускал лес ФИО4 для строительства бани в период жизни с первой женой ФИО5.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО10 и М-вых знает как жителей д. Конево. С апреля 1991 года она работала заместителем главы исполкома Коневского сельсовета. В то время ФИО4 работал участковым и жил в д. Конево с детьми ФИО11 и Артемом. Его бывшая супруга ФИО5 с ними не жила, только приезжала в гости. В 1993 году у ФИО4 уже было две сотки земли, на которой он построил баню. Потом он обратился в администрацию для выделения ему земельного участка для строительства двора рядом с баней за гаражами. В 1991 году баня еже стояла.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ее семья дружила с семьей М-вых, ФИО1 не знает. ФИО4 работал участковым в д. Конево, жил с ФИО5, у них было двое детей, второй ребенок был совсем маленький. Они приезжали к ним мыться в бане, баня была полностью построена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По делу установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли с зарегистрированном браке с <дата>, брак прекращен <дата> на основании решения суда Вачского районного суда <адрес> от <дата>. (л.д.26,62), от брака имеются дети ФИО2 (л.д.43) и ФИО3, в отношении которого Приказом Министерства социальной политики <адрес> № от <дата>. установлена опека и назначена опекуном ФИО5 (л.д.25,44).

Решением Исполнительного комитета Коневского сельского совета народных депутатов № от <дата>, рассмотрев заявление ФИО4 о выделении земельного участка размером <данные изъяты> га для строительства бани, ФИО4 выделен земельный участок размером 0,01 га в районе частных гаражей для строительства бани (л.д.56).

Решением Исполнительного комитета Коневского сельского совета народных депутатов № от <дата>, рассмотрев заявление ФИО4 о выделении земельного участка под строительство двора рядом с баней за гаражами, ФИО4 выделен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м, зачеркнуто на <данные изъяты> га (исправления не оговорены), для строительства двора рядом с его баней. (л.д.57). Свидетель ФИО9, работавшая с апреля 1991г. заместителем главы исполкома Коневского сельсовета пояснила, что данные исправления незаконны, поскольку должны быть оговорены и заверены. Кроме того, в судебном заседании обозревался подлинник Решения Исполнительного комитета Коневского сельского совета народных депутатов № от <дата>, в котором исправлений не указано, и который согласован с Госпожнадзором ФИО13.

Однако согласно архивной справке № от <дата> в списке граждан, которым передавались приусадебные участки в собственность, ФИО4 не значится.

Таким образом, суд признает достоверным доказательством Решение Исполнительного комитета Коневского сельского совета народных депутатов № от <дата>, в котором указано, что ФИО14 выделялся земельный участок <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Администрации МО «Коневский сельсовет» <адрес> от <дата> № «Об изменении номера земельного участка по <адрес> в д.Конево», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО4, по адресу: <адрес> присвоена адресная единица: <адрес> (л.д.11).

Позднее, с целью надлежащего оформления права собственности на земельный участок, ФИО4 получил Государственный акт на право собственности на землю № №, выданный Коневской сельской администрацией в соответствии с распоряжением от <дата> № «О передаче земельных участков гражданам для ведения домашнего животноводства и огородничества в собственность бесплатно», в соответствии с которым ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га, состоящий из двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Из объяснений сторон следует, в том числе сотрудников Коневской сельской администрации, что ФИО4 принадлежал двухконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. (на одном стояла баня – <данные изъяты>.м, на другом, площадью <данные изъяты>.м – погреб).

В действительности земельный участок, выделенный ФИО4 является двухконтурным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, кадастровой выпиской, а также межевым планом.

Так, согласно Кадастровому паспорту земельного участка, выданному ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области <дата>., ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

С 07.12.1991г. и по день смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО15 (л.д.6,30,31).

Возникшее у ФИО4 в 1993 году, на основании Государственного акта на право собственности на землю № № от <дата>., право на земельный участок могло быть зарегистрировано как до, так и в период брака с ФИО1

В связи с чем, доводы истца о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО4 лишь с момента регистрации соответствующего права, противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, суд признает, что спорное имущество принадлежало ФИО4 до регистрации брака с ФИО1 и не входит в состав совместно нажитого имущества. Довод истца о том, что они начали сожительствовать с 1989года и поэтому земельный участок также может признаваться совместно нажитым имуществом судом не принимается. Земельный участок ФИО4 получил по безвосмездной сделке до регистрации брака с ФИО1

Статья 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства ФИО4, предусматривала, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статья 546 ГК РСФСР предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник считался принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На основании ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходило к государству, если у наследодателя не было наследников либо если ни один из наследников не принял наследства.

Судом установлено, что ФИО4 умер <дата> (л.д.7), после его смерти открылось наследство в идее спорного земельного участка.

Также из материалов наследственного дела № нотариуса Второй Балахнинской ГНК <адрес> ФИО6, следует, что наследники первой очереди ФИО2, ФИО5, действующая в интересах недееспособного сына ФИО3., и ФИО15 в установленный законом срок обратились в нотариальные органы за оформлением наследства. Нотариус отказал в оформлении наследства, поскольку имеются расхождения в правоустанавливающих документов на земельный участок(л.д.37-53). В суде ответчики пояснили, что наследство фактически приняли, поскольку в установленный законом срок обратились в нотариальную контору для оформления наследства..

На основании изложенного доводы истца о том, что ответчики не приняли наследство, судом признаются несостоятельными.

Поскольку суд признает, что земельный участок не являлся совместно нажитым имуществом и принадлежит ФИО4, суд определяет доли наследников по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым. Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

Также требования истца о выделении ей в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статьей 1182 ГК РФ предусмотрены особенности раздела земельного участка. При этом указано, что раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом I настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.

Поскольку общая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, истец просит выделить себе 670 кв.м, другим собственникам остается <данные изъяты> кв.м (т.е. по <данные изъяты> кв.м каждому). Данный вариант раздела земельного участка существенным образом нарушает права других наследников.

Кроме того, ответчики возражают против раздела земельного участка в натуре.

Суд также не принимает доводы ФИО1 и в части владения спорным земельным участком более 20 лет, который является наследственным, дети наследодателя от владения и пользования не отказывались.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает необходимым признать ФИО1 принявшей наследство после супруга ФИО4, умершего <дата>, в остальной части иска отказать; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок по <данные изъяты> доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 принявшей наследство после супруга ФИО4, умершего <дата>, в остальной части иска отказать.

Признать за ФИО2, родившимся <дата> в <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе <дата>.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, родившимся <дата>. в <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Шарангском районе <дата>.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья - подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-6/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-