Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1008/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/17 по исковому заявлению ООО «Инвестиционная финансовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная финансовая компания» обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что между ООО «Инвестиционная финансовая компания» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор строительного подряда /номер/ от 16 марта 2016 года, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству секции дуплекса по /адрес/. В соответствии с п. 4.1 договора строительного подряда, с учетом дополни тельного соглашения /номер/ от 06 августа 2016 года, стоимость строительства составляет /сумма/. Ответчиками произведена оплата по данному договору в размере /сумма/. В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями договора. ООО «Инвестиционная финансовая компания» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиками. Ответчики от выполнения свих обязательств, предусмотренных п. 4.2 договора по внесению очередной оплаты работ уклоняются, в связи с чем ООО «Инвестиционная финансовая компания» не может выполнить свои обязательства по договору подряда в полном объеме.

Истец просит взыскать ответчиков денежные средства в счет оплаты работ по договору строительного подряда /номер/ от 16 марта 2016 года в размере /сумма/, пени в размере /сумма/.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представив письменные пояснения по иску.

Ответчики и их представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения по иску.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как следует из материалов дела между ООО «Инвестиционная финансовая компания» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор строительного подряда /номер/ от 16 марта 2016 года, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству секции дуплекса по /адрес/.

В соответствии с п. 4.1 договора строительного подряда, с учетом дополни тельного соглашения /номер/ от 06 августа 2016 года, стоимость строительства составляет /сумма/. Ответчиками произведена оплата по данному договору в размере /сумма/.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями договора. ООО «Инвестиционная финансовая компания» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиками.

ФИО1 и ФИО2 обязательства установленные п. 2 дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по договору подряда /номер/ от 06 августа 2016 года не выполнили, до 10 августа 2016 года денежные средства в размере /сумма/. ООО «Инвестиционная финансовая компания» не оплатили.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты работ по договору строительного подряда /номер/ от 16 марта 2016 года в размере /сумма/.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчики не исполнили условия договора подряда в установленный договором срок, не в полном объеме произвели оплату по договору подряда, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с размером процентов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере /сумма/.

В связи с неоплатой государственной пошлины истцом при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства госпошлину в равных долях, в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестиционная финансовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет оплаты работ по договору строительного подряда /номер/ от 16 марта 2016 года в размере /сумма/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.