Решение № 2-3017/2025 2-3017/2025~М-2097/2025 М-2097/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3017/2025

Дело №2-3017/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного, по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Истцу и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП, автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 А.А.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована: ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдал направление на СТОА ООО «Мобилити-АТ».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца об аннулировании направления на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик изменил условия договора и произвел частичную выплату в размере 155 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел доплату в размере 21 800 руб.

Истец за защитой своих прав обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Финансового уполномоченного № № обращение Истца было удовлетворено в размере 439 053 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного в связи с обращением Ответчика в Калининский районный суд <адрес>. Башкортостан с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда <адрес>. Башкортостан Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного - удовлетворено частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытков, снизив их размер до 355 946 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Калининского районного суда <адрес>. Башкортостан вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный уведомил Истца о произведенной выплате страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 355 946 руб., что подтверждается платежным поручением.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению Ответчиком в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть оплата Истцу должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения решения Финансового уполномоченного).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступили денежные средства в размер 355 946 руб., а чем имеется чем в получении.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг в размере 177 973 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Истцу и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП, автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 А.А.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована: ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдал направление на СТОА ООО «Мобилити-АТ».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца об аннулировании направления на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик изменил условия договора и произвел частичную выплату в размере 155 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел доплату в размере 21 800 руб.

Истец за защитой своих прав обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Финансового уполномоченного № № обращение Истца было удовлетворено в размере 439 053 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного в связи с обращением Ответчика в Калининский районный суд <адрес>. Башкортостан с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда <адрес>. Башкортостан Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного - удовлетворено частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытков, снизив их размер до 355 946 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Калининского районного суда <адрес>. Башкортостан вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Нарушение пропуска установленного срока по исполнению решения Финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «об уполномочено по правам потребителей финансовых услуг» исполнение решения финансового уполномоченного, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что по решению Службы Финансового Уполномоченного от 17.07.2024г. №№ в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 439 053 руб.

Согласно п.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту ФЗ

№-Ф3) В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ №-Ф3 (Обжалование решения финансового уполномоченного финансовой организацией) гласит: «В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления».

В соответствии п. 2 ст. 26 ФЗ №-Ф3, Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление в Калининский районный суд <адрес> РБ об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№

Решением Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ вынесено решение по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», которым требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 209 ГПК РФ Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, течение срока для его исполнения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежные средства в размере 355 946 руб.

Однако данная сумма была возвращена по причине закрытие счета истца, что нашло в судебном заседании документальное подтверждение, иных банковских реквизитов ФИО1 представлено не было.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму страхового возмещения в размере 355 946 рублей в адрес Почты России для дальнейшего получения их истцом в отделении, что подтверждается платежным поручением и письменным уведомлением.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решением финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Удостоверение не выдается в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Однако, как было установлено судом, Решение Финансового уполномоченного исполнено в добровольном порядке.

Таким образом, основания для применения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и взыскания штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного отсутствуют, а заявленные исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в довлетворении исковых требований судом было отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Давыдов Д.В.