Решение № 2-505/2025 2-505/2025(2-6196/2024;)~М-5207/2024 2-6196/2024 М-5207/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-505/2025

Дело № (2-6196/2024)

УИД 50RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 509 910,44 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, признать недействительным п. 3.8 договора участия в долевом строительстве № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия взыскать денежную сумму в размере 73 353,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 290,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ№. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, мкр. Саввино. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, мкр. Саввино, <адрес>, площадью 42,50 кв. м, тогда как согласно условиям договора площадь квартиры должна была составлять 43,05 кв. м. В ходе осмотра были выявлены строительные недостатки в квартире. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков составила 725 668 руб. В адрес ответчика было направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о слушании дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ№.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, мкр. Саввино.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – квартира, назначение: жилое помещение №, общая площадь 43,05 кв. м, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, мкр. Саввино.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру), расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, мкр. Саввино, <адрес>, площадью 42,50 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра с замечаниями, которые застройщиком не были устранены в течение 60 дней.

По истечение 60 дней истец провел строительную техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №ДД.ММ.ГГГГ/07 жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр Саввино, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр Саввино, <адрес>, составляет 725 668 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс-Консалтинг».

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Консалтинг» №-СТЭ, качество объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, мкр. Саввино, <адрес>, требованиям нормативной документации, техническим регламентам (384-Ф3) и ДДУ частично не соответствует. Следовательно, выявленные отклонения отделочных и строительно-монтажных работ исследуемого объекта (таблица № настоящего заключения) от норм и правил, технических регламентов, национальных стандартов, так же не соответствует и требованиям проектной документации. Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации.

Стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, мкр. Саввино. <адрес>, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит 509 910,44 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 509 910,44 руб.

Разрешая требования истца о признании пункта 3.8 договора участия в долевом строительстве недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого участия, площадью 42,50 кв. м, тогда как согласно условиям договора площадь квартиры должна была составлять 43,05 кв. м.

Согласно п. 3.8 договора если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства окажется меньше приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора более чем на 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 3.9 договора расчетной цены 1 кв. м на разницу между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора.

Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 рабочих дней после перечисления застройщику денежных средств со счета эскроу уполномоченным банком и получения в оригинале о участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств на счет участника долевого строительства.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять условия договора при подписании, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено в специальной норме п. 2 ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Прямо трактуя вышеуказанный пункт договора долевого участия и нормы Ф3-214 и ст. 421 ГК РФ стороны договорились о том, что, если общая площадь увеличивается или уменьшается в пределах 1 кв. м, то ни у кого из сторон не возникает обязанности по возврату излишне уплаченной стоимости, либо доплаты (в случае увеличения площади). Данный пункт договора предусмотрен в случае небольшой погрешности в ходе технических и инженерных работ (например, необходимость в нанесение шпатлевки на стены в большем количестве, или же наоборот слишком большой срез материала на стене, при выравнивании стены).

Кроме того, вышеуказанный пункт договора не противоречит закону, поскольку ?3-214 предусматривает санкцию только в случае, если площадь объекта была изменена более, чем на 5% от площади, изначально предусмотренной в договоре (п. 11 ст. 9 ФЗ №).

В соответствии с п. 12.7 договора долевого участия участник долевого строительства подтверждает, что все условия настоящего договора и приложений к договору им внимательно прочитаны перед подписанием и понятны. Участник долевого строительства подтверждает, что до подписания договора своевременно и в полном объеме получил необходимую информацию об объекте, объекте долевого строительства, включая потребительские свойства и условия эксплуатации, а также о проекте строительства, проектной документации, о порядке заключения и прекращения договора и условиях расчетов по нему. Также подтверждает, что при заключении договора ему была оказана квалифицированная помощь в выборе объекта долевого строительства. Участник долевого строительства ознакомлен с информацией о застройщике. Замечаний и вопросов к представленной информации не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в кассационных определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №-КГ20-21-K7 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 8) и №-KГ21-3-K5 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 8), договором могут быть установлены определённые пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Таким образом, требование истца о признании пункта 3.8 договора участия в долевом строительстве недействительным удовлетворению не подлежит.

Соответственно, требования истца о взыскании с застройщика в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 73 353,28 руб. также удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/150 за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты ответчиком денежных средств за неудовлетворение требований потребителя.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 4 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-21).

При таком положении, с учетом положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений), суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 254,90 руб. (из расчета: 509 910,44 руб. х 1/150 х 7,5%), но не более стоимости устранения недостатков в размере 509 910,44 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», в том числе, в период действия установленных ими особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» расходов, связанных с осмотром и исследованием объекта недвижимости, составлением экспертного заключения ИП ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ/07, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с ответчика ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 70 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность вышеуказанным признакам отвечает, поскольку выдана представителю истца для участия в деле, связанном со взысканием неустойки, ущерба с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», в связи с чем, расходы на её оформление подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Также истец понес почтовые расходы, которые также подтверждены материалами дела, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в размере 290,44 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 198 руб. (15 198 руб. + 3000 руб.)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу ООО «Альянс-Консалтинг» проведена судебная экспертиза.

ООО «Альянс-Консалтинг» обратилось с заявлением об оплате услуг экспертам, согласно которого стоимость экспертизы составила 150 000 руб.

Денежные средства в размере 75 000 руб. внесены ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат перечислению на счет ООО «Альянс-Консалтинг» с депозитного счета Управления Судебного департамента <адрес>.

При этом сумма в 75 000 руб. не внесена на депозитный счет суда. Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства средства удовлетворены, с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в пользу ООО «Альянс-Консалтинг», в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов дольщика на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Если такие требования были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Эти требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (данное правило не распространяется на фактически понесенные дольщиком расходы на устранение недостатков/дефектов объекта долевого строительства).

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание действие ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и внесенных в него Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изменений, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения устранения строительных недостатков и пени до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 509 910,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 290,44 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 509 910,44 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, но не более 509 910 руб. 44 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 198 руб.

Предоставить ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в части взыскания денежных средств в счет возмещения стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства и пени до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело №) в размере 75000 рублей, путем перечисления на счет ООО «Альянс-Консалтинг» ИНН <***>, КПП 470301001, с депозитного счета Управления Судебного департамента <адрес>.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс-Консалтинг» ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва