Приговор № 1-184/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024

КОПИЯ

Дело № 1-184/2024 УИД 50RS0009-01-2024-001590-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 июля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П., помощнике судьи Рыжовой О.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в сумке, находящейся в комнате по указанному адресу, находятся денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, решил завладеть ими. С этой целью, в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил из лежащей на кровати сумки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 285000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 крупный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, заявив о сожалении в произошедшем и раскаянии, выразив намерения возместить потерпевшему причиненный ущерб. По обстоятельствам дела показал, что в январе 2024 года он проживал в одном доме в одной комнате с потерпевшим Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 ушел на работу, он стал смотреть его вещи и обнаружил в сумке, которая лежала под кроватью потерпевшего, деньги в сумме 285000 рублей, которые решил забрать себе, поскольку нуждался в деньгах. Часть денежных средств он перевел себе тремя суммами: 130000, 60000 и 56000 рублей на свою банковскую карту Тинькофф и после стал их тратить в личных целях. 65000 рублей из этих денежных средств он перевел на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1 (Свидетель №1) на сохранение. Когда Потерпевший №1 через день-два вернулся с работы и обнаружил пропажу денег, его (ФИО2) дома не было, он в этот момент был с Шнан Хади, которому поступил звонок от дедушки того и им срочно велели вернуться домой. Дома Потерпевший №1 стал у него (ФИО2) спрашивать, кто украл принадлежащие ему денежные средства. Он сначала не признавался в краже денежных средств Потерпевший №1, но после признался, сообщив, что у него осталось только 65000 рублей, которые ранее он перевел Свидетель №1. После он возвратил Потерпевший №1 оставшуюся сумму его денежных средств в размере 65000 рублей, которые ему перевела обратно Свидетель №1 Дополнил, что им добровольно была написана явка с повинной, которую он подтверждает. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 220000 рублей признает в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым в январе 2024 года он проживал в одной комнате с подсудимым по адресу: <адрес>, где у него было свое спальное место, а у подсудимого – свое. В данной комнате он хранил свои личные вещи, в том числе и денежные средства, которые находились в сумке под его кроватью в сумме 285000 рублей, которые он заработал на протяжении трех-четырех месяцев. Ключи от данной комнаты были у него и подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, а когда вернулся через два дня, обнаружил, что из его сумки пропали все его денежные накопления в сумме 285000 рублей. Подсудимый не мог знать, что такая денежная сумма хранилась под его (Потерпевший №1) кроватью в сумке. При обнаружении пропажи его денежных средств, он сразу подумал на подсудимого, так как дверь в комнату не была сломана, а ключи от нее были только у него и подсудимого. О пропаже у него денежной суммы в размере 285000 рублей он сразу же рассказал хозяину дома, внук которого дружил с подсудимым. Его подозрения подтвердились, когда он узнал, что подсудимый заплатил хозяину дома сразу за 2 месяца проживания 7000 рублей, а так же после он увидел в телефоне подсудимого переводы крупных сумм денежных средств. После подсудимый признался, что это он украл у него деньги. На данный момент ему возмещено подсудимым лишь 65000 рублей. Украденная у него сумма денежных средств в размере 285000 рублей является для него крупным ущербом, так как данные деньги он зарабатывал несколько месяцев, планировал отправить их переводом на Родину, где у него живут родители и сестра, которых он обеспечивает. Конфликтов с подсудимым у него никогда не было, оснований для его оговора он не имеет. Заявленный им гражданский иск на сумму 220000 рублей поддерживает в полном объеме.

Аналогичные показания даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 130-135).

Из показаний свидетеля ФИО 2, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 34-42), правильность которых он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, заявив о добровольности дачи данных показаний, без оказания на него какого-либо давления, следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его дедушке ФИО 1. Его семья занимается швейным производством в <адрес>. В прошлом году к ним на работу пришел ФИО2 и его дедушка пустил того жить к ним в дом, так как пожалел его, поскольку М.Д. жил один без родителей. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года М.Д. с производства уволили, так как он оказался плохим работником, но из-за жалости к нему дедушка разрешил М.Д. продолжать жить у них дома бесплатно. С М.Д. у него сложились приятельские отношения, они периодически проводили время вместе. М.Д. нигде не работал, у него практически никогда не было денег. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, М.Д. попросил у него в долг, но какую точно сумму – он сейчас не помнит, данные деньги он ему дал. В ДД.ММ.ГГГГ года, а именно 20 числа ему позвонил М.Д. и сказал, что готов вернуть деньги. Он очень удивился этому предложению М.Д., так как знал, что тот нигде не работает и денег у него нет. М.Д. ему сказал, что деньги он нашел и вообще какая ему разница откуда у него деньги, если он хочет вернуть долг. После этого М.Д. перевел ему на счет в Тинькофф Банке денежные средства в сумме 3500 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, М.Д. вновь ему позвонил и предложил сходить погулять, он согласился. Они встретились с М.Д., и тот предложил ему пойти в КФС, он вновь спросил, откуда деньги, М.Д. опять начал говорить, что их нашел. Они пришли в КФС и там М.Д. полностью оплатил счет. После того, как они посидели в КФС, М.Д. предложил поехать в сауну, в этот раз он начал настойчивее спрашивать, откуда у того деньги. На его расспросы М.Д. сказал, что возле отделения Сбербанка возле КФС он нашел сумку с документами и деньгами, деньги забрал, а сумку выкинул. Он сказал М.Д., что так поступать нельзя, что это не его деньги, что его найдет полиция, но М.Д. сказал, что ему все равно, эти деньги его, так как он их нашел. После этого они вдвоем поехали в сауну, но куда точно он не помнит, так как такси заказывал М.Д.. В сауне они пробыли около двух часов. В это время ему позвонил отец ФИО 1 и спросил, где он и с ним ли М.Д.. Он рассказал отцу, что он вместе с М.Д. в сауне, тогда отец ему сказал, что они вдвоем срочно и без вопросов должны прийти домой. Они с М.Д. пришли домой по адресу: <адрес>. Дома их ждали его отец и Потерпевший №1, который около 5 лет снимает у них комнату. Потерпевший №1 сразу же сказал, что у него пропала крупная сумма денег, около 280-290 тысяч рублей, точную сумму он не помнит, так как прошло много времени. Его отец и Потерпевший №1 спросили у М.Д., он ли забрал деньги, и тогда М.Д. признался, что эти деньги забрал именно он и пообещал их вернуть. М.Д. сказал, что деньги он забрал из сумки Потерпевший №1, которая лежала в их комнате. Потерпевший №1 и М.Д. жили в одной комнате. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ М.Д. ему перевел 1500 рублей, это также был возврат долга. Пока они шли домой ДД.ММ.ГГГГ М.Д. ему признался, что деньги украл у своего соседа Потерпевший №1 и попросил у него разрешения перевести ему деньги. Он сразу же сказал М.Д., что он не собирается становиться его соучастником и что ему не нужно переводить денег, так как ему они не нужны, тогда М.Д. перевел деньги своей девушке Свидетель №1. Во время разговора у них дома М.Д. никто не бил, тот признался во всем добровольно. Его отец ФИО 1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, дедушка в настоящее время выехал в Сирию. М.Д. нигде не работал, до ДД.ММ.ГГГГ денег у него не было. М.Д. и Потерпевший №1 жили в комнате вдвоем, больше там никто не жил, дверь в комнату запиралась, ключи были у М.Д. и Потерпевший №1.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО 2 в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 137-142).

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1, данными ею в присутствии своего законного представителя и педагога, согласно которым с подсудимым у нее близкие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное число она не помнит, ФИО2 переводил ей на ее банковскую карту на сохранение денежные средства в сумме 66000 рублей, которые просил не использовать. Она поинтересовалась, откуда у него такие денежные средства, на что тот ей ничего не ответил. После, она в феврале и марте 2024 года возвращала ему деньги в сумме 30000 рублей ежемесячно, поскольку является несовершеннолетней и банк не позволяет переводить ей большие суммы.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 285000 рублей. Вину признает и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 85)

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту того, что в январе 2024 года у него похитили 285000 рублей наличными, что является для него крупной суммой (т. 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната, расположенная на втором этаже здания, по адресу: <адрес>. Вход в комнату осуществляется при помощи входной двери из дерева, оснащенной врезным замком. Потерпевший №1, используя свой ключ, открыл и дал свое согласие на осмотр комнаты. При осмотре комнаты была обнаружена следующая мебель: деревянный стол, стул, одноярусная кровать, двухъярусная кровать. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на двухъярусную кровать, пояснив, что именно на ней он хранил сумку со своими деньгами, и именно на первом ярусе кровати. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 8-13).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Realme». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 55-59).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный файл оклеенный биркой с пояснительной надписью «Мобильный телефон «Realme», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1…». Целостность упаковки не нарушена, признаков вскрытия и повторной упаковки визуально не наблюдается. При вскрытии упаковки в ней находится мобильный телефон в корпусе моноблок, тыльная поверхность телефона серого цвета. На тыльной поверхности имеется надпись белого цвета «realme». Сим-карты и карты памяти в телефоне отсутствуют. Телефон включен, при попытке разблокировать открывается окно с необходимостью ввода пароля. Введен пароль, который сообщила свидетель Свидетель №1 - № после чего телефон разблокируется. В окне настроек в разделе «О телефоне» содержатся сведения о модели телефона - «realme с3» и об ИМЕЙ-номерах: №. На телефоне установлено приложение «Телеграмм», в котором имеется чат с контактом, записанным как «Максюша /сердце/», в сведениях о пользователе указан номер телефона +7№. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ есть сообщения следующего содержания «19.02 У тебя то да, все норм, а меня и маму в прокуратуру вызывают в прокуратуру, какой-то рогалеёв Иван, это капец какой-то», «19.03 Мне сказали не писать звонить с этого тела и номера», ответы с номера +№ «19.05 У тебя с максимум спросят про деньги», «19.05 Типо переводил ли я тебе деньги тебе надо сказать что да». После окончания осмотра мобильный телефон помещен в первоначальную упаковку и опечатан надлежащим образом. К протоколу прилагаются фототаблица (т. 1 л.д. 60-67).

Осмотренный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон «Tеchno Pova 5». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 89-90).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «мобильный телефон марки «Techno Pova 5» оснащенный сим-картой оператора связи «Теле-2», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2». При вскрытии конверта из него был извлечен мобильный телефон. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и что он дает свое согласие на его осмотр и осмотр содержимого. Мобильный телефон марки «Techno Pova 5», выполненный в корпусе из пластика золотого цвета. Мобильный телефон сенсорный, передняя часть оснащена сенсорным дисплеем по всей его площади, тыльная сторона оснащена блоком фото-видео камер. Мобильный телефон без видимых повреждений. На тыльной стороне мобильного телефона, присутствует следующая информация: Techno Pova 5, imei 1: №, imei 2: №. При осмотре мобильного телефона установлено, что в нем установлена сим-карта оператора связи «Теле-2» с номером №. ФИО2 самостоятельно разблокировал мобильный телефон и сообщил, что дает согласие на осмотр его содержимого. При осмотре мобильного телефона было установлено, что в нем установлено приложение онлайн-банка «Тинькофф». ФИО3 пояснил, что данное приложение используется для обслуживания его банковского счета банка «Тинькофф» №. При осмотре было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено три пополнения денежных средств через банкомат на суммы 130000 рублей, 85000 рублей и 56900 рублей. ФИО2 пояснил, что это те деньги, которые он похитил из сумки, после чего решил положить их на счет своего онлайн банка (т. 1 л.д. 91-98).

Осмотренный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справа о движении средств по счету. Справка выдана на имя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, номер договора – №, номер лицевого счета – №. Справка содержит сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке: 1) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на счет внесены наличные денежные средства в сумме 130000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 исходящий перевод на сумму 3500 рублей, описание операции: Внутренний перевод на договор 5302700102 (счет свидетеля ФИО 2); 3) ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 на счет внесены наличные денежные средства в сумме 85000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 исходящий перевод на сумму 1500 рублей, описание операции: Внутренний перевод на договор № (счет свидетеля ФИО 2); 5) ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 на счет внесены наличные денежные средства в сумме 59900 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 исходящий перевод на сумму 66000 рублей, описание операции: Внешний перевод по номеру телефона +№ (номер телефона свидетеля Свидетель №1) (т. 1 л.д. 115-116).

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО 2, Свидетель №1, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания ФИО2 также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в незаконном осуждении ФИО2

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Равно как и не усматривает оснований, к применению по отношению к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его молодой возраст, впервые совершившего преступление, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, материальное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исправление ФИО2, с учетом данных о его личности, суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения тому, с учетом данных о его личности, дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы. Оснований, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

С учетом вида назначаемого виновному наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив того из под стражи в зале суда. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, ввиду чего обязывает того не позднее 05 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ считать со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного ему преступлением, в сумме 220000 рублей, который в полном объеме поддержан потерпевшим Потерпевший №1 и признан подсудимым ФИО2

При разрешении указанного гражданского иска суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что имущественный вред, указанный в гражданском иске, причинен непосредственно в результате совершенного ФИО2 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения ему причиненного имущественного вреда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год без ограничения свободы с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив того из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО2 не позднее 05 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ считать со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «Realme C3» и «Techno Pova 5» – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; справку о движении денежных средств по счету – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов