Решение № 2-1611/2023 2-1611/2023~М-275/2023 М-275/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1611/2023

Дело № 2-1611/23

76RS0014-01-2023-000274-45

Изготовлено 07.07.2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО и ФИО2, ФИО3, прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру, включить квартиру в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указала, что 06.08.2021 года между ФИО и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого стоимость квартиры составила 6 900 000 рублей, денежные средства подлежали передачи наличными от покупателей к продавцу в день подписания договора купли-продажи. После заключения договора ответчики фактически квартиру не приняли, ФИО продолжала в ней проживать, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные платежи. Ответчики не исполнили обязанность по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи, денежных средств за квартиру не передали. 20.07.2022 г. ФИО оформила доверенность на ведение судебного дела по вопросу расторжения договора купли-продажи квартиры, в августе 2022 года был подан иск с требованием расторгнуть договор купли-продажи квартиры, однако после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО умерла. Истец является единственным наследником после ее смерти. Поскольку оплата по договору купли-продажи ответчиками произведена не была, договор, по мнению истца, подлежит расторжению.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ответчики существенно нарушили условия договора купли-продажи квартиры, денежных средств за приобретаемую квартиру ФИО не передавали, доказательств оплаты стоимости квартиры не представили, что является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры. Истец ФИО1 пояснила, что приходится ФИО1 племянницей, при ее жизни периодически навещала <данные изъяты>, осуществляла уход, созванивалась с ФИО1, в телефонных разговорах она не говорила, что продала квартиру, только незадолго до смерти сообщила, что продала квартиру ФИО2, однако никаких денежных средств за квартиру не получила, было принято решение подать в суд исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, на счетах ФИО денежных средств не было, в квартире также не было наличных денежных средств, ответчики не представили доказательств, что обладали необходимой денежной суммой для оплаты стоимости квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 приходится родственницей ФИО она проживала одна, истец редко навещала <данные изъяты>, основной уход и заботу осуществляли ответчики, они постоянно навещали ФИО помогали ей в быту, приносили продукты питания, заботились о ней, ФИО решила продать им свою квартиру, собственноручно подписала договор купли-продажи, при регистрации договора в Управление Росреестра с ней также проводилась беседа, выяснялась воля, право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке, денежные средства в размере 6 900 000 рублей ответчики передали ФИО наличными денежными средствами, о чем составлена расписка, ФИО денежные средства получила, каким образом она ими распорядилась ответчикам неизвестно, на приобретение квартиры они обладали необходимой денежной суммой, имелись денежные накопления, недостающую денежную сумму ФИО3 взял в долг у родственника ФИО6, при жизни ФИО претензий по существу совершенной ею сделки к ответчикам не предъявляла, законных оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что действительно дал в долг ФИО3 денежные средства в размере 3500 000 рублей на приобретение спорной квартиры.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество (статья 130) (часть 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельному виду договора купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу статьи 450 Гражданского кодекса основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, неоплата ответчиком проданного ему недвижимого имущества является существенным нарушением условий договора и основанием к его расторжению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с его безденежностью.

Из материалов дела следует, что ФИО являлась собственником квартиры <адрес>

06 августа 2021 года ФИО заключила с ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого ФИО продала ФИО2, ФИО3 квартиру за 6 900 000 рублей, в общую долевую собственность по ? каждому.

Согласно пункту 2.2.2 договора купли-продажи спорного жилого помещения от 06.08.2021 г., передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта (квартиры) осуществляется в день подписания договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию. После расчета и получения денег в полном объеме за объект продавец выдает покупателям расписку о получении оплаты по настоящему договору, с указанием суммы и даты расчета, закрепляя их своей подписью.

Переход права долевой собственности к ФИО2, ФИО3 и спорный договор были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 13.08.2021 года, о чем сделана запись регистрации.

Из представленных в деле доказательств усматривается, что ФИО лично подписывала договор купли-продажи квартиры, присутствовала в Управлении Росреестра по Ярославской области при оформлении перехода права собственности на квартиру, подписывала заявления о переходе права собственности на квартиру, о регистрации договора купли-продажи, что ни ею при жизни, ни ее наследниками после ее смерти не отрицалось и не оспаривалось.

Факт получения ФИО денежных средств в размере 6 900 000 рублей за проданную квартиру подтвержден распиской от 06.08.2021г., собственноручно подписанной ФИО

Подписав договор купли-продажи и расписку лично, ФИО тем самым подтвердила факт выплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору купли-продажи, связанных с оплатой переданного имущества

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умерла, единственным наследником после ее смерти является истец – ФИО1

При жизни ФИО каких-либо претензий, связанных с неоплатой стоимости квартиры по договору купли-продажи, к ответчикам не предъявляла. Ссылки истца на то, что незадолго до смерти ФИО выражала намерения обратиться в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, и оспорить состоявшийся между ними договор купли-продажи, соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от 27.06.2022 года, выданной ФИО на имя ФИО1 следует, что данная доверенность составлена на общее представительство интересов ФИО во всех органах государственной власти, местного самоуправления, учреждениях, судах, а не по конкретному гражданскому делу об оспаривании договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства оказания на ФИО . какого-либо незаконного воздействия со стороны ответчиков, то есть наличия порока ее воли. ФИО являясь собственником квартиры <адрес>, реализовала свое право согласно ст. 209 ГК РФ, и продала свое имущество ответчикам. Суду представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательства по заключенной сделки.

При наличии расписки о полной стоимости квартиры, обязанность по доказыванию ее безденежности согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Вместе с тем, истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиками же представлены доказательства, подтверждающие наличие необходимых денежных средств на момент совершения сделки. Так, представлены справки 2-НДФЛ о доходах ФИО2, расписка о получении ФИО2 денежных средств в счет возврата долга в размере 1 300 000 рублей, расписка о получении ФИО3 денежных средств в размере 3 500 000 рублей по договору займа, заключенного с ФИО6

При таких обстоятельства у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, заявленных по основанию, предусмотренному ст. 450 ГК РФ, то есть в связи с существенным нарушением условий договора одной из сторон.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи по мотиву неисполнения покупателями обязанности по оплате стоимости квартиры не имеется.

Поскольку не установлен факт существенного нарушения ответчиками обязательств по договору купли-продажи квартиры, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру и включении квартиры в наследственную массу, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (№) о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова