Решение № 2-3071/2018 2-3071/2018~М-2782/2018 М-2782/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3071/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО3, адвоката Сакерина И.А, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Квартира является муниципальной собственностью. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает в течение нескольких лет, место его нахождения неизвестно, Дважды ответчик разыскивался полицией по заявлению родственников, после его нахождения, ответчик просил сотрудников полиции его адрес родственникам не сообщать. В спорную квартиру приходят письма с требованиями о возвращении ФИО2 долгов, также его разыскивали сотрудники полиции в связи с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 украл у истицы денежные средства, которые она откладывала на установку пластиковых окон, также похитил золотые украшения, написал об этом расписку, чтобы истица не обращалась в полицию. ФИО2 не несет обязанностей по оплате коммунальных платежей.

В исковом заявлении истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее <данные изъяты> ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, его вещей в квартире не имеется, ключи от двери у ответчика имелись, замки в двери с момента его выезда не менялись, с момента выезда, в квартиру ФИО2 никогда не приходил, оплату за коммунальные услуги не производит.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Сакерин И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просят отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указали, что ФИО2 не имеет возможности проживать в квартире в связи с конфликтными отношениями с родственниками, ключей от квартиры у него не имеется, на оплату коммунальных платежей своей матери ФИО1 он передавал денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО1 поддерживала, указывая на то, что ответчик ФИО2 является ее родным братом, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинилось, он добровольно выехал из спорной квартиры и в течение нескольких лет прав на квартиру не заявлял. Из квартиры ФИО2 выехал в связи с тем, что забрал у матери деньги, отложенные на установку пластиковых окон и забрал золотые украшения, после этого в квартире ни разу не появлялся. Они подавали в милицию заявление на розыск ответчика для того, чтобы предложить сняться ему с регистрационного учета, поскольку за него приходится осуществлять коммунальные платежи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Ранее в судебном заседании ФИО5 исковые требования поддерживал, пояснил, что ответчик является <данные изъяты> й О.Н. Ответчик в квартире не проживает в течение нескольких лет, в квартиру никогда не приходил, каких-либо прав на квартиру не заявлял, участия в расходах по оплате коммунальных платежей ответчик не принимает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Дзержинска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО5 Квартира является муниципальной собственностью.

В настоящее время в квартире проживают ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его позиции в настоящее время он проживает на даче своего отца, ранее проживал на частных квартирах. Свидетель ФИО7 – <данные изъяты> ответчика в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время ответчик проживает в его дачном доме, истец препятствует проживаю ответчика в спорной квартире, однако, конкретных фактов, свидетельствующих об этом суду не привел.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Жилищный кодекс Российской Федерации (статьи 71, 83) предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Из объяснений истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5 следует, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире не имеется, после выезда из квартиры ни разу в квартиру не приходил, о месте жительства ответчика им не известно. Свидетель ФИО8 – соседка по дому в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 несколько лет не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире не имеется, в квартире он не появлялся с момента выезда. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является <данные изъяты> ФИО2, ей известно, что ответчик не проживает в спорной квартире несколько лет, о его местонахождении никому неизвестно. Для того, чтобы распорядится деньгами их <данные изъяты> имеющимися у нее на счете, ей пришлось подавать в полицию заявление на розыск ответчика, его разыскали через два дня, однако, свой адрес родственникам он сообщить отказался.

В письменных возражениях ФИО2 указал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли неприязненные отношения с членами семьи. Поскольку квартира является двухкомнатной, его <данные изъяты> ФИО5 подрос, и вчетвером в квартире стало проживать тесно, <данные изъяты> ФИО4 неоднократно предлагала ему небольшие денежные средства, чтобы он снялся с регистрационного учета, он отказывался, так как денежная сумма была недостаточна для приобретения жилья. Вследствие возникших неприязненных отношений, он выехал из квартиры и в настоящее время проживает на даче своего <данные изъяты>

Однако, в судебном заседании ФИО2 дал иные объяснения, указав, что из квартиры он выехал в ДД.ММ.ГГГГ до выезда в квартире проживал с <данные изъяты> ФИО1, его <данные изъяты> ФИО4 с <данные изъяты> проживали на частной квартире, <данные изъяты> сообщила ему, что собирается вернуться с <данные изъяты> в квартиру и сказала, что займет с <данные изъяты> маленькую комнату, а ему предложила переехать в комнату <данные изъяты>. Поскольку в квартире было бы всем вместе поживать тесно, он выехал из квартиры. При этом ФИО2 пояснил, что он выехал из квартиры до того как в квартиру переехала <данные изъяты>. Таким образом, его позиция о выезде из квартиры в результате конфликтных отношений материалами дела не подтверждается. Фактически выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место в результате его не желания проживать в стесненных условиях. О добровольности выезда свидетельствует также тот факт, что его выезд из квартиры состоялся до переезда в квартиру сестры с ребенком.

Из объяснений сторон следует, что ФИО4 переехала в квартиру с <данные изъяты> и <данные изъяты>, который недолго проживал в квартире – один-два месяца. Однако, данные обстоятельства также не свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> он не знает, никогда его не видел, следовательно, в конфликтных отношениях с ним находится не мог.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер и ему чинились препятствия в пользовании квартирой.

ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, в квартиру вселяться не пытался, в органы полиции по вопросу воспрепятствования в пользовании жилым помещением не обращался, с исковыми требованиями о вселении в квартиру также не обращался, то есть его выезд из жилого помещения не является временным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что у него не имеется иного жилого помещения, где за ним не может быть признано право пользования, не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено причин, свидетельствующих о том, что непроживание ФИО2 в спорной квартире связано с препятствиями в пользовании квартирой, созданными родственниками. В судебном заседании истец и третьи лица на вопрос адвоката Сакерина И.А. поясняли, что не согласны в настоящее время на вселение ФИО2 в квартиру. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ими чинились препятствия в проживании ответчика в квартире ранее. В настоящее время ФИО1 предъявлен иск о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица данные исковые требования поддерживают, в связи с чем, их возражения по поводу возможности проживания ответчика в квартире в настоящее время связано с их позицией об утрате им права пользования данным жилым помещением. Согласно позиции ответчика после выезда из жилого помещения в квартиру он приходил один раз – ДД.ММ.ГГГГ, но из комнаты вышел <данные изъяты> ФИО5 и его выгнал. Данная позиция истцом, третьими лицами, какими-либо доказательствами не подтверждается. В данном случае суд отмечает, что третье лицо ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ рождения в ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним и его мнение по поводу проживания в квартире родственников, в любом случае, должно учитываться с учетом мнения его законных представителей.

Доводы ФИО2 о том, что он выехал из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с родственниками доказательствами не подтверждены. Также ничем не подтверждены доводы ответчика о том, что он передавал денежные средства своей матери для оплаты коммунальных платежей и предлагал отдельно оплачивать коммунальные услуги. В данном случае ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных платежей по отдельным платежным документам, однако, с таким иском в суд не обращался.

Также ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что его вещей в спорной квартире не имеется, ключи от квартиры у него имелись, впоследствии он передал их <данные изъяты> за ненадобностью.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что ФИО2 не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, добровольно отказался от прав на жилое помещение, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о снятие с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

Всилу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Предоставление истцом настоящего решения суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является достаточным для снятия его с регистрационного учета уполномоченным органом.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья