Решение № 2-2413/2023 2-2413/2023~М-2090/2023 М-2090/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-2413/2023

Дело № 2-2413/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002653-79


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 893 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 503 084 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом - 92 808 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 179 рублей 47 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 ФИО5 кредит в размере 1 506 636 рублей на срок 84 месяца под 29,90% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей, кредит предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Согласно имеющимся данным заемщик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. Воспользовавшись предоставленным законом и договором правом на досрочное истребование кредитных ресурсов, банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 ФИО5. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ направлением заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки по его месту жительства, от получения которой уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ФИО5. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил последнему кредит в размере 1 506 636 рублей на срок 84 месяца под 29,9% годовых на условиях его погашения с уплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком платежей.

Предоставление кредита заемщику подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно утверждению кредитора заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской о движении денежных средств по ссудному счету, согласно которой внесение денежных средств по кредиту заемщиком осуществлялось лишь дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в последующем никаких денежных средств по договору заемщиком не вносилось.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направило ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором установило заемщику срок для полного погашения всей суммы задолженности по договору в размере 1 633 483,44 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование согласно утверждению банка ФИО1 ФИО5 было проигнорировано.

Согласно представленным истцом доказательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по настоящему кредитному договору составляет 1 595 893 рублей 14 копеек и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 1 503 084 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 92 808 рублей 44 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таком положении суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

ООО «Драйв Клик Банк» в рамках настоящего дела понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере 16 179 рублей 47 копеек, которые подлежат отнесению к судебным расходам и распределению по настоящему делу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из результата рассмотрения настоящего дела и размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 179 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 893 рублей 14 копеек, из которых: основной долг - 1 503 084 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом - 92 808 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 179 рублей 47 копеек, а всего 1 612 072 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова