Решение № 2-3000/2018 2-3000/2018~М-2407/2018 М-2407/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3000/2018

Дело № 2-3000\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Тонковид С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме XXXX, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ответчик по XXXX в г. Уссурийске, управляя автомашиной XXXX госномер XXXX, не уступил дорогу истцу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу и скрылся с места происшествия, оставив истца лежать на дороге. Ответчик, как лицо, совершившее наезд, был установлен только через 2 месяца. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ушибов коленного и локтевого суставов. Вследствие полученной травмы истец не мог в течение некоторого времени заниматься спортом, испытывал дискомфорт, т.к. все движения в течение первых дней после случившегося причиняли боль. Также просил взыскать расходы за оказание юридических услуг XXXX.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по указанным основаниям, пояснил, что начал движение по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, видел указанную автомашину, она стояла, с начала движения истца, также начала движение. После наезда водитель уехал, истец покинул проезжую часть ввиду опасности нахождения на ней, позвонил в ГИБДД и поехал в травмпункт, от листка временной нетрудоспособности отказался. Ответчик был установлен по видеокамерам. В разговоры с ответчиком не вступал.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГ двигался на указанной автомашине, совершал поворот с XXXX. Сигнал светофора стал мигающим он начал движение, все пешеходы встали, а истец бросился на автомашину, облокотившись на нее. Истца он не сбивал, истец от машины отскочил. После этого открыл дверь автомашины, между ним и истцом началась перепалка, уехал, когда истец ушел. Не предполагал, что истец позвонит в ГИБДД. Считает, что истец таким образом занимается вымогательством денег. На камерах наблюдения видно, что истца он не сбивал. Сотрудники ГИБДД нашли его на второй день.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме XXXX, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании на основании пояснений истца и исследованных документов установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГ, управляя автомашиной XXXX госномер XXXX, не уступил дорогу истцу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего истец получил телесные повреждения, и скрылся с места происшествия.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Ответчик не отрицал, что постановлением мирового судьи была признана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абзацу 11 пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные решения ответчиком не обжаловались.

Справкой травмпункта от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что у истца в 13-10 час зафиксированы телесные повреждения в виде ушибов левого коленного и левого локтевого сустава.

По существу ответчик контакта истца с транспортным средством не отрицал.

Локализация телесных повреждений соответствует обстоятельствам ДТП.

Таким образом, факт получения истцом телесных повреждений в результате ДТП достоверно подтвержден.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, характер причиненных истцу телесных повреждений, определяет размер компенсации морального вреда в сумме XXXX.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату юридических услуг XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда XXXX, оплату юридических услуг XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018 г.