Приговор № 1-19/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года г.Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона <иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Титовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО3, <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<иные данные> ФИО3, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин, не явился в срок - 8 часам 30 минутам 27 декабря 2019 года на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и проводил время по своему усмотрению до 8 часов 30 минут 13 января 2020 года, когда самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что 27 декабря 2019 года, к установленному времени – 8 часам 30 минутам, он не прибыл на службу в войсковую часть №, причиной чему явилось желание отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, при этом, каких-либо уважительных причин неявки у него не имелось, от исполнения обязанностей военной службы он командованием не освобождался, в части был обеспечен всеми видами довольствия, каких-либо проблем по службе у него не имелось.

Также ФИО3 показал, что в период с 27 декабря 2019 года по 13 января 2020 года, он в расположении войсковой части № не появлялся, обязанностей военной службы не исполнял, проживал у себя дома в <адрес> с матерью и детьми, проводя время по своему усмотрению до 11 января 2020 года, когда убыл в <адрес>.

В 8 часов 30 минут 13 января 2020 года, показал далее ФИО3, он самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Кроме того, ФИО3 показал, что в период отсутствия на службе он отдыхал и помогал заболевшим матери и детям, однако, поскольку в <адрес> проживают его родственники, способные оказать помощь его семье, каких-либо обстоятельств, требующих его присутствия с матерью и детьми, а также препятствующих его пребыванию на службе, у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимым ФИО4 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – военнослужащих <иные данные> войсковой части №, данных ими на предварительном следствии, следует, что утром 27 декабря 2019 года, при построении личного состава, было выявлено отсутствие в строю <иные данные> ФИО3, найти которого принятыми мерами розыска не удалось.

Утром 13 января 2020 года, следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО3 самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Также из показаний свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 следует, что в период с 27 декабря 2019 года по 13 января 2020 года ФИО3 в воинской части отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял, от исполнения таких обязанностей не освобождался, всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме, с какими-либо жалобами к командованию не обращался.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО7 следует, что после возвращения ФИО3 в воинскую часть, последний о каких-либо уважительных причинах отсутствия на службе не сообщал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 – <иные данные>, данных им на предварительном следствии, следует, что с 1 декабря 2019 года по 12 января 2020 года он находился в очередном отпуске. В день выхода на службу 13 января 2020 года, следует из показаний ФИО11, <иные данные> ФИО12 доложил ему, что <иные данные> ФИО3 незаконно отсутствовал на службе с 27 декабря 2019 года по 13 января 2020 года.

Также из показаний свидетеля ФИО11 следует, что <иные данные> ФИО3 в период прохождения службы всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме, с какими-либо жалобами к командованию не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО13 – сестры подсудимого, данных ею на предварительном следствии, следует, что в декабре 2019 года ФИО3 приехал домой в <адрес> края, где проживал с матерью и своими детьми до 11 января 2020 года, когда убыл на службу.

Как усматривается из контракта, выписки из приказа <иные данные> от <дата> №, а также выписки из приказа <иные данные> от <дата> № ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы 21 апреля 2015 года на срок 5 лет.

Регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен период исполнения служебных обязанностей с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

Военно-врачебной комиссией ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приведенные доказательства в их совокупности военный суд находит допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не имелось.

Таким образом, действия <иные данные> ФИО3, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в том, что он, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, не явился в срок – 8 часам 30 минутам 27 декабря 2019 года, без уважительных причин, на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 8 часов 30 минут 13 января 2020 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания, военный суд учитывает, что ФИО3 отрицательно характеризуется командованием по службе.

Вместе с тем, при назначении наказания военный суд учитывает, что подсудимый свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, неудовлетворительное состояние здоровья его престарелой матери, состояние здоровья самого ФИО3, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также то, что он самостоятельно прекратил уклонение от прохождения военной службы.

Также при назначении наказания, военный суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.55 УК РФ<иные данные> ФИО3 не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а в соответствии с положениями ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, каковых не имеется. Не может быть назначено виновному и предусмотренное санкцией ч.3 ст.337 УК РФ наказание в виде ограничения по военной службе, поскольку срок действия контракта, заключенного ФИО3, истек 20 апреля 2020 года.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО3 не может быть назначено ни одного из предусмотренных ч.3 ст.337 УК РФ видов наказаний, военный суд считает необходимым назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавших по назначению на предварительном следствии, в сумме 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, и в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – в суде, а всего в общей сумме 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): <иные данные>.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко