Решение № 2-7252/2025 2-7252/2025~М-5175/2025 М-5175/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-7252/2025

УИД 72RS0014-01-2025-007823-34

Дело № 2-7252/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

с участием представителя истца ФИО19, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учётом изменений в силу ст. 39 ГПК РФ л.д. 56-61, 92-96) к ФИО7 о взыскании суммы основного долга в размере 193 538,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 234,57 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 126 рублей. Требования мотивированы тем, что

между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми ответчик передавала истцу потенциальных заказчиков, которые планируют заключить договор с ООО «Грэйт Фэмили», для разработки для них истцом дизайн проектов мебельных гарнитуров, заключения договоров на приобретение мебели, бытовой техники и сопутствующих товаров. В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признала наличие между ней и истцом гражданско-правовых отношений, их характере, перечне обязательств каждой стороны, вытекающих из данных отношений. В частности, ответчик ФИО1, подтвердила, что она действительно передавала истцу потенциальных заказчиков, которые планируют заключить договор с ООО «Грэйт Фэмили», для разработки для них истцом дизайна проектов мебельных гарнитуров, заключения договоров на приобретение мебели, бытовой техники и сопутствующих товаров. Также ответчик ФИО1 подтвердила обусловленный сторонами размер вознаграждения истца - 5 % от фактически заключенных между заказчиками и ООО «Грэйт Фэмили» договоров, а также от приобретенной заказчиками бытовой техники и сопутствующих материалов у партера ООО «Грэйт Фэмили». Более того, ответчик ФИО1 подтвердила, что, в январе 2024 года истец способствовала заключению ООО «Грэйт Фэмили» договоров на общую сумму 1 416 520 рублей, из которых вознаграждение истца составило 70 830 рублей; в феврале 2024 года истец способствовала заключению договоров и приобретению бытовой техники, сопутствующих материалов на общую сумму 443 511 рублей, из которых вознаграждение истца составило 22 175,55 рублей. Не отрицая размер вознаграждения истца за выполненную работу в январе и феврале 2024 г., ответчик ФИО1 лишь только возражает относительно того, что данное вознаграждение не было фактически выплачено. Кроме того, ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что между ней и третьим лицом ООО «Грэйт Фэмили» был заключен не только договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения которого ответчиком ФИО1 был привлечен истец, в результате чего им были оказаны услуги в январе 2024 года на сумму 70 830 рублей и феврале 2024 года на сумму 22 175,55 рублей, а также и иной договор, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязалась оказать услуги ООО «Грэйт Фэмили» по разработке, оформлению дизайн проектов расстановки мебельных гарнитуров, бытовой техники и сантехники; приобретению и установке бытовой техники, сантехники в новостроенных квартирах. Ответчик ФИО1 подтвердила в ходе судебного заседания, что истец также была привлечена ей для исполнения вышеуказанного договора. Также ответчик ФИО1 подтвердила, что истцом фактически были оказаны услуги на сумму 75 000 рублей, исчисленные исходя из того, что истцом были изготовлены 25 дизайн проектов расстановки мебельных гарнитуров, бытовой техники и сантехники в новостроенных квартирах; стоимость одного дизайн проекта составляет 3 000 рублей (3 000 рублей х 25 = 75 000 рублей) При этом ответчик ФИО1 утверждает, что данная задолженность, как и задолженность, взыскиваемая по настоящему исковому заявлению, была фактически выплачена истцу в день прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком. Истец действительно изготовил 25 дизайн проектов расстановки мебельных гарнитуров, бытовой техники и сантехники в новостроенных квартирах. Денежные средства в размере 75 000 рублей истец за данную работу не получала. Полагая, что данную работу истец выполняла по заданию третьего лица ООО «Грэйт Фэмили», она обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым задолженности за выполненную работу к ООО «Грэйт Фэмили» (дело №), учитывая, что фактически ответчик ФИО1 и третье лицо ООО «Грэйт Фэмили» при выполнении истцом вышеуказанной работы действовали как единый заказчик по отношению к истцу. Однако, с учетом пояснений ответчика ФИО1, истец считает необходимым обратиться в суд для взыскания задолженности за выполненную им работу по изготовлению 25 дизайн проектов расстановки мебельных гарнитуров, бытовой техники и сантехники в новостроенных квартирах к ответчику ФИО1 Кроме того, как было сказано выше и не оспорено ответчиком ФИО1 вознаграждение истца по сложившимся между ними гражданско-правовым отношениям состояло также и из денежных средств, исчисленных как 5 процентов от приобретенной бытовой техники и сопутствующих материалов у партнера ООО «Грэйт Фэмили», которым является ООО «ЕКРОМ-ОПТ». Оказывая услуги ответчику ФИО1 по изготовлению 25 дизайн проектов расстановки мебельных гарнитуров, бытовой техники и сантехники в новостроенных квартирах, истец также способствовал и приобретению бытовой техники и сопутствующих материалов для оснащения кухонных гарнитуров, дизайн проекты которых были разработаны истцом, а именно: холодильник Evelux FS2220 Х нержавеющая сталь - 6 шт., на общую сумму 165 120 рублей; кухонная вытяжка Lex HONVER 600 INOX нержавеющая сталь - 15 шт., фильтр угольный KTL 2 – 15 шт., кухонная вытяжка Krona KAMILLA 450 INOX – 9 шт., комплект из 2х угольных фильтров Krona K5-2 – 9 шт., варочная панель Lex EVH 641 BL черный – 6 шт., варочная панель Lex EVH 431 BL черный – 9 шт., варочная панель Lex EVH 320 BL черный – 9 шт., мойка для кухни Premial 3838 полированная (0,6 мм) глянец – 18 шт., мойка для кухни Premial 4848 полированная (0,8 мм) глянец - 7 шт., смеситель Еmar ЕС – 3004 высокий излив хром – 25 шт. - на общую сумму 622 665 рублей; холодильник Evelux FS2220 Х нержавеющая сталь – 12 шт. на общую сумму 330 240 рублей; холодильник Evelux FS2220 Х нержавеющая сталь 7 шт. на общую сумму 192 640 рублей. Таким образом, общая стоимость бытовой техники и сопутствующих материалов, приобретенных у партнера ООО «Грэйт Фэмили» - ООО «ЕКРОМ-ОПТ» для оснащения кухонных гарнитуров, дизайн проекты которых были разработаны истцом, составила 1 310 665 рублей (165 120 рублей + 622 665 рублей + 330 240 рублей + 192 640 рублей), вознаграждение истца составило 65 533,25 рубля (1 310 665 рублей х 5%). Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом за выполненную им работу составила 193 538,80 рублей (30 830 рублей + 22 175,55 рублей + 75 000 рублей + 65 533,25 рубля). Денежные средства в размере 30 830 рублей должны были быть перечислены истцу ответчиком в январе 2024 года. Денежные средства в размере 22 175,55 рублей должны были быть перечислены истцу ответчиком в феврале 2024 года. Денежные средства в размере 75 000 рублей должны были быть перечислены истцу ответчиком в феврале 2024 года. Денежные средства в размере 65 533,25 рублей должны были быть перечислены истцу ответчиком в феврале 2024 года. Однако, до настоящего времени указанные денежные средства истцу не перечислены. Истец, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 55 234,57 рубля. Для оказания юридической помощи истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО14 Предметом договора предусмотрены следующие услуги: юридическая консультация; формирование правовой позиции; подготовка и направление искового заявления в суд; представительство в суде в первой инстанции. Оплата услуг по договору на оказание юридических услуг предусмотрена в размере 40 000 рублей. Оплата по договору на оказания юридических услуг произведена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему (л.д. 87, 113-114), в которых указала, что никаких трудовых отношений с истцом у неё не было, не заключался трудовой договор, не издавался приказ, не было должностных обязанностей. Ответчик периодически привлекала истца к услугам по кухонным гарнитурам - разработке проектов. Сама ответчик оказывала услуги компаниям, изготавливающим кухонные гарнитуры, в том числе и компании ООО «Грэйт Фэмили». Ответчик не является индивидуальным предпринимателем (на период о котором идёт речь). Денежные средствами ответчик перечисляла истцу со своей карты. По последним оказанным услугам ответчик расплатилась с истцом наличными денежными средствами, при этом не взяла расписку. Но при передаче денег присутствовала общая знакомая ФИО9, которая может подтвердить, что ответчик передала истцу денежные средства и претензий со стороны истца не было. Истец никогда не представляла актов оказанных услуг, ни письменные подтверждения, что она выполняла услуги. Ответчик перестала сотрудничать с истцом, когда увидела, что услуги оказываются ненадлежащим образом и документы приходится переделывать. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом. Все доводы истца построены на заявлении ответчика в судебном процессе. Ответчиком заключен договор на оказание услуг с компанией ООО «Грэйт Фэмили», в рамках заключённого договора ответчик оказывала услуги по разработке, оформлению дизайн проектов мебельных гарнитуров, художественно-оформительные услуги. Разработку проектов художественного и технического оформления изданий исходя из информации, полученной от заказчика никаких услуг по приобретению/продаже бытовой техники, мебели, сопутствующих материалов ответчик не оказывал. И соответственно не мог получать никакого вознаграждения за не оказанные услуги. В части приобретения либо заказов бытовой техники – данную услугу ответчик третьим лицам не оказывает, свободных денежных средств на приобретение и дальнейшую перепродажу у ответчика нет. Полагает, что поскольку истцом не подтверждено, что ей оказывались услуги, а также то, что ответчик должен истцу денежные средства, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию. Также полагает, что истцом безосновательно завялены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной госпошлины. На основании вышеуказанного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Грэйт Фэмили» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 115), из которого следует, что по услугам в части выполнения дизайн проектов организацией был заключен договор на оказание услуг с ФИО1 С ФИО2 никаких договоров на оказание услуг не заключалось. По условиям договора с ФИО1 она вправе привлекать к услугам третьих лиц. Кого она привлекала к исполнению договоров в компании нет информации. П вопросу содействий заключения договора с третьими лицами – вопросом заключения договоров, поиском клиентов занимается непосредственно директор - ФИО10 По вопросам приобретения бытовой техники, комплектующих для производства ООО «Грэйт Фэмили» работает непосредственно с поставщиком бытовой техники ООО «Гермес», ООО «ЭКРОН ОПТ». По договору гражданско-правового характера ФИО1 осуществляла разработку дизайн-проектов кухонных гарнитуров. Вознаграждение составляло 7% от проданных гарнитуров. Также по договору ФИО1 осуществляла разработку эскизов мебели для тендеров, а именно: кухонные гарнитуры, распашные шкафы, но подборкой бытовой техники для тендеров она никогда не занималась, у неё не было таких полномочий согласно договору. Подборкой бытовой техники занималась непосредственно ФИО10

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также подтверждается пояснениями стороны ответчика, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми ответчик передавала истцу потенциальных заказчиков, которые планируют заключить договор с ООО «Грэйт Фэмили», для разработки для них истцом дизайн проектов мебельных гарнитуров, заключения договоров на приобретение мебели, бытовой техники и сопутствующих товаров.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, также следует, что она действительно передавала истцу потенциальных заказчиков, которые планируют заключить договор с ООО «Грэйт Фэмили», для разработки для них истцом дизайна проектов мебельных гарнитуров.

Также ответчик ФИО1 подтвердила обусловленный сторонами размер вознаграждения истца - 5 % от фактически заключенных между заказчиками и ООО «Грэйт Фэмили» договоров.

В подтверждение факта оказания услуг истцом ответчику, а также оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены скриншоты переписки истца и ответчика, справки по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей (л.д. 16-26).

Кроме того, указанные выше доводы также подтверждаются представленными в материалы дела копией договора купли-продажи №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Грэйт фэмили» (продавец) и ФИО11 (покупатель), скриншотами переписки между истцом и покупателем ФИО11, из которых следует, что покупателем ФИО11 у ООО «Грэйт фэмили» приобретён кухонный гарнитур, стоимостью 425 500 рублей, изготовлением дизайн проекта занималась истец ФИО2 (л.д. 29-39).

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Грэйт Фэмили» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать дизайнерские услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (л.д. 12-15).

В соответствии с пп. 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, под дизайнерскими услугами в рамках договора подразумеваются следующие услуги: разработка, оформление дизайн проектов мебельных гарнитуров, художественно-оформительные услуги, разработку проектов художественного и технического оформления изданий исходя из информации, полученной от заказчика.

Из пп. 1.4., 1.4.1., 1.4.2. договора также усматривается, что услуги по настоящему договору оказываются в сроки: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 2.2.2., 2.2.4. договора, исполнитель вправе: самостоятельно определять формы и методы оказания услуг по настоящему договору; привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц. В случае привлечения третьих лиц, ответственность за результат, своевременность выполнения услуг несёт исполнитель.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по-настоящему договору составляет 7 % от проданных изделий, на которые были подготовлены эскизы мебели.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грэйт Фэмили» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (л.д. 103-106), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать дизайнерские услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Условиями данного договора предусмотрено, что услуги оказываются в случае победы заказчика в тендерах по следующим организациям: девелоперская компания «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ», Группа компаний «САМОЛЕТ», компания «БРУСНИКА» (пп. 1.2., 1.2.1.).

В соответствии с пп. 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, под дизайнерскими услугами в рамках договора подразумеваются следующие услуги: разработка, оформление дизайн проектов мебельных гарнитуров, художественно-оформительные услуги, разработку проектов художественного и технического оформления изданий исходя из информации, полученной от заказчика.

Из пп. 1.4., 1.4.1., 1.4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что услуги по настоящему договору оказываются в сроки: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 2.2.2., 2.2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель вправе: самостоятельно определять формы и методы оказания услуг по настоящему договору; привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц. В случае привлечения третьих лиц, ответственность за результат, своевременность выполнения услуг несёт исполнитель.

Пунктом 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется из следующего расчёта: эскиз 1 кухни 5 000 рублей, эскиз 1 шкафа 3 500 рублей.

Также из искового заявления усматривается, что в январе 2024 года истец способствовала заключению ООО «Грэйт Фэмили» договоров на общую сумму 1 416 520 рублей, из которых вознаграждение истца составило 70 830 рублей, данные доводы истца ответчиком не опровергались, напротив, ответчиком в ходе судебного разбирательства были даны пояснения о том, что в январе 2024 года ответчиком с привлечением истца были оказаны услуги на общую сумму 1 416 520 рублей.

Ответчиком были оплачены услуги истца, что подтверждается справками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей, всего 40 000 рублей (л.д. 25-26).

В феврале 2024 года истец способствовала заключению договоров и приобретению бытовой техники, сопутствующих материалов, в результате чего вознаграждение истца составило 22 175,50 рублей.

В ходе судебного заседания также нашли подтверждения доводы истца о том, что истец была привлечена ответчиком ФИО1 для исполнения договора, заключенного между ООО «Грэйт Фэмили» и ФИО1 Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 75 000 рублей, исчисленная следующим образом: изготовлено 25 дизайн проектов расстановки мебельных гарнитуров, стоимость одного дизайн-проекта – 3 000 рублей.

Также ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания были даны пояснения о том, что суммы, указанные истцом в иске она подтверждает, однако задолженности перед истцом ответчик не имеет, с истцом был произведён окончательный расчет, однако расписки между истцом и ответчиком не составлялось.

Помимо указанного истцом заявлены ко взысканию денежные средства в размере 65 533,25 рубля.

В обоснование указанных требования, истцом в исковом заявлении указано, что истец также способствовала в приобретении бытовой техники и сопутствующих материалов для оснащения кухонных гарнитуров, дизайн проекты которых были разработаны истцом, а именно: холодильник Evelux FS2220 Х нержавеющая сталь - 6 шт., на общую сумму 165 120 рублей; кухонная вытяжка Lex HONVER 600 INOX нержавеющая сталь - 15 шт., фильтр угольный KTL 2 – 15 шт., кухонная вытяжка Krona KAMILLA 450 INOX – 9 шт., комплект из 2х угольных фильтров Krona K5-2 – 9 шт., варочная панель Lex EVH 641 BL черный – 6 шт., варочная панель Lex EVH 431 BL черный – 9 шт., варочная панель Lex EVH 320 BL черный – 9 шт., мойка для кухни Premial 3838 полированная (0,6 мм) глянец – 18 шт., мойка для кухни Premial 4848 полированная (0,8 мм) глянец - 7 шт., смеситель Еmar ЕС - 3004 высокий излив хром – 25 шт. - на общую сумму 622 665 рублей, что подтверждается счет-фактурой № УТ-1301 от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник Evelux FS2220 Х нержавеющая сталь – 12 шт. на общую сумму 330 240 рублей; холодильник Evelux FS2220 Х нержавеющая сталь 7 шт. на общую сумму 192 640 рублей, на общую сумму 1 310 665 рублей (165 120 рублей + 622 665 рублей + 330 240 рублей + 192 640 рублей), вознаграждение истца составило 65 533,25 рубля (1 310 665 рублей х 5%).

В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 98-102).

Из счетов-фактур усматривается, что продавцом указанных выше товаров являлся ООО «ЕКРОМ-ОПТ», покупателем ООО «ГРЭЙТ ФЭМИЛИ», указанные товары были переданы на основании заказов клиентов № УТ-592 от ДД.ММ.ГГГГ, УТ-1325 от ДД.ММ.ГГГГ, УТ-592 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО9 суду показала, что она работала с ФИО1, оказывала ей услуги по разработке и оформлению эскизов шкафов, за оказанные услуги ФИО9 получала 5% от сделки, ФИО1 производила расчет за оказанные услуги либо наличными денежными средствами, либо переводом. По существу спора пояснила следующее, что ФИО2 также оказывала услуги ФИО1, осуществляла разработку и оформление эскизов кухонных гарнитуров, однако не знает, какой процент от сделки за оказанную услугу получала ФИО2 Также суду пояснила, что была свидетелем того, как ФИО1 осуществляла расчет ФИО2 ФИО9 сидела за столом, ФИО4 подошла к ФИО1 и попросила ее рассчитать. ФИО1 встала, достала денежные средства из сейфа и рассчитала ФИО4. Размер точной денежной суммы, переданной ФИО1 ФИО2, сказать не смогла.

Свидетель ФИО13 суду показал, что знает ФИО1. Она работал менеджером в ООО «Екром-Опт», которое сотрудничает с ООО «Грэйт Фэмили». В ООО «Грейт Фэмили» работали менеджеры ФИО1, ФИО4 и Людмила, которые принимали заказы на бытовую технику и сантехнику от клиентов. Если клиент был готов дополнительно приобрести бытовую технику, то менеджеры писали в рабочий чат ООО «Екром-Опт» наименование техники и ее количество. Заказ исполнялся от 2 недель до месяца, после чего передавался ООО «Грейт Фэмили». Подборкой бытовой техники для тендеров занималась директор ООО «Грейт Фэмили», там был большой объем техники. ООО «Екром-Опт» является оптовым менеджером, работает только с юридическими лицами. ФИО2 могла обращаться к нему для приобретения бытовой техники для личных нужд.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

При этом свидетельские показания ФИО9 в части подтверждения передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств судом приняты быть не могут, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, размер переданных денежных средств ФИО9 неизвестен.

От ООО «ЭКРОМ-ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в материалы дела поступило заявление, в котором указывают, что организация осуществляет оптовую реализацию бытовой техники неограниченному кругу лиц. ООО «Грэйт Фэмили» является одним из крупных покупателем техники ООО «ЭКРОМ-ОПТ» с 2022 года. Между ООО «ЭКРОМ-ОПТ» и ООО «Грэйт Фэмили» заключен договор поставки. Все юридическое взаимодействие по договору, заключенному между ООО «ЭКРОМ-ОПТ» и ООО «Грэйт Фэмили», в том числе согласование и поставка всех заявок, заказов по тендерам происходило непосредственно с директором ООО «Грэйт Фэмили» - ФИО10 Менеджер компании ООО «ЭКРОМ-ОПТ» предлагал директору ООО «Грэйт Фэмили» подборку позиций и непосредственно директор ФИО10 указывала на артикулы бытовой техники, ее количество и сроки поставки (л.д. 121-122).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения указанного дела доводы истца о том, что она оказывала услуги ответчику ФИО1 по разработке дизайн-проектов на возмездной основе, без заключения договора оказания услуг, нашли своё подтверждение. Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что истцом ФИО2 за весь заявленный период были оказаны услуги на общую сумму 168 001,55 рубль (70 826 (за январь 2024 г.) + 22 175,55 рублей (за февраль 2024 г.) + 75 000 рублей (по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Грэйт Фэмили» и ФИО1).

При этом в материалы дела истцом представлены доказательства оплаты услуг ответчиком ФИО1 на общую сумму 40 000 рублей (л.д. 25-26).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 128 001,55 рубль (168 001,55 рубль – 40 000 рублей).

Однако, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию дизайнерских услуг и наличием правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 128 001,55 рубля.

В судебном заседании не нашёл подтверждение тот факт, что ответчик ФИО1 занималась подбором и последующей реализацией бытовой техники. Согласно предметам договоров оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Грэйт Фэмили», в ее обязанности входило оказание дизайнерских услуг, то есть разработка, оформление дизайн-проектов мебельных гарнитуров.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, доказательством оказания ФИО2 услуг по подбору бытовой техники для оснащения кухонных гарнитуров, не являются.

Следовательно, достоверных и допустимых доказательств того, что истцом оказывались услуги в том числе по подбору, способствованию приобретения бытовой техники и сопутствующих материалов для оснащения кухонных гарнитуров, суду не представлено, а представленные таковыми не являются, ввиду чего требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 65 533,25 рублей не подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 934,44 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

105 826

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0

-

16%

366

1 341,62

128 001,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

125

22 175,55

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

6 994,62

128 001,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

18%

366

3 084,63

128 001,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

19%

366

2 790,85

128 001,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

0

-

21%

366

4 773,83

128 001,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

0

-

21%

365

11 709,51

128 001,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

20%

365

3 436,75

128 001,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

0

-

18%

365

2 083,09

Итого:

551

22 175,55

18,91%

8 934,44

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходном кассовом ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 40-44).

По условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО14 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по настоящему договору: юридическую консультацию, формирование правовой позиции, подготовку и направление искового заявления в суд, представительство в суде в первой инстанции.

Согласно п. 3.1. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО14 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), стоимость услуг исполнителя по договору сторонами определена в размере 40 000 рублей и оплачивается заказчиком в следующем порядке: 30 000 рублей в день подписания настоящего договора, 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения наличных денежных средств, либо путём перевода на карту Тинькофф, Альфа Банка (л.д. 42).

Пунктом 2.2.8. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать к работе по договору третьих лиц.

Из доверенности представленной истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочивает ИП ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО17 представлять её интересы в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации (л.д. 45).

Подачу искового заявления, его подписание, а также представление интересов (участие в судебных заседаниях) истца ФИО2 в суде при рассмотрении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, осуществляла ФИО19

Факт оказания юридических услуг ФИО19 подтверждён материалами дела, однако в материалах дела отсутствует трудовой или иной договор оказания услуг, подтверждающий наличие трудовых или иных отношений исполнителя ИП ФИО14 по договору оказания юридических услуг с лицом, представлявшим интересы истца в суде по настоящему делу – ФИО19

При этом истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обосновывает несением расходов на основании заключенного с ИП ФИО14 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 5 108 рублей (4000 + 3% от (164 216,45 - 100 000) = 4000 + 1 926,49).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 71 19 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия 71 12 №) денежные средства в размере 128 001,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 934,44 рублей, расходы по уплате государственной в размере 5 108 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-7252/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-007823-34

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова