Решение № 2-2344/2021 2-2344/2021~М-1742/2021 М-1742/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2344/2021

№ 2-2344/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Ермолаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2О о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд и иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/., а также процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что /дата/ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор /номер/, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере /данные изъяты/., а ответчик обязался вернуть полученные кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по договору и нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, у ФИО2 образовалась задолженность в указанном размере. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/ Между ООО «Финансовый советник» (с /дата/ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Б. и ИП А. заключен договор уступки прав требования от /дата/ Между ИП А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования /номер/ от /дата/ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-его лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор /номер/, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере /данные изъяты/. на срок до /дата/ под 29% годовых.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик в период с /дата/ по /дата/ свои обязательства не выполнял, платежи в счет погашения кредита не осуществлял.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/ Между ООО «Финансовый советник» (с /дата/ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Б. и ИП А. заключен договор уступки прав требования от /дата/

Между ИП А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования /номер/ от /дата/ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет: /данные изъяты/. – сумма основного долга по состоянию на /дата/; /данные изъяты/ – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на /дата/; /данные изъяты/ – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с /дата/ по /дата/; /данные изъяты/ – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с /дата/ по /дата/.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору. Ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме /данные изъяты/

Кроме этого, в силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере /данные изъяты/ за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга /данные изъяты/ за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2О о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2О в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере /данные изъяты/ за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга /данные изъяты/ за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2О в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /данные изъяты/

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2021г.

Судья Полунина Е.В.