Решение № 12-887/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-887/2025Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения 75МS0027-01-2024-000031-06 12-887/2025 г. Екатеринбург 23 июня 2025 г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ООО « Восточный экспресс» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2024 Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 апреля 2024 ООО « Восточный экспресс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 679 940,55 руб. Заявитель обратился в суд с жалобой. в которой просит постановление отменить, поскольку к делу не привлечен потерпевший, у общества отсутствовала реальная возможность соблюдения сроков, в связи с чем просит прекратить производство. В судебном заседание представитель общества, действующих на основании доверенности, ФИО., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство за истечением срока давности. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему выводу. Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. На основании статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Как следует из материалов дела, 25.01.2023 между <данные изъяты>» ( далее –Заказчик) и ООО « Восточный экспресс» ( далее-Подрядчик)" заключен муниципальный контракт №089120000062201118223К по выполнению капитального ремонта здания <данные изъяты>», расположенная по адресу <адрес>, 6 на сумму 21750768, 92 рублей( далее контракт).. В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы по муниципальному контракту должны быть выполнены в срок до 20 августа 2023 включительно. 17.07.2023 между подрядчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашение №1 к контракту об увеличении цены данного контракта на 2175076, 90 рублей, срок окончания работ по нему не изменялся. 15 августа и 21 августа 2023 помощником прокурора осуществлен осмотр территории <данные изъяты>» в целях проверки исполнения контракта, в ходе которых установлено, что работы на объекте не завершены, к обозначенному в графике сроку работы окончены не будут. Согласно справки стоимости неисполненных работ по муниципальному контракту в период с 25.01.2023 по 20.08.2023 составила 13598809, 05 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО « Восточный экспресс» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения общества к административной ответственности, установленной названной выше нормой. Утверждение заявителя о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основан на неверном толковании норм названного кодекса и является ошибочным. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу акта по следующим основаниям. На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона. В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Сведений об исполнении административного наказания материалы дела не содержат. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность. Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2024-отменить. Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья ( подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Восточный Экспресс" Конталев Андрей Андреевич (подробнее)Судьи дела:Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |