Приговор № 1-104/2024 1-13/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-13/2025 (1-104/2024)

УИД 70RS0015-01-2024-000641-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Слюсарева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сметанко Н.А., <данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

- 01 февраля 2022 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 27 мая 2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 24 июня 2022 года по отбытии основного наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 13 августа 2024 года, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 17 ноября 2024 года в ночное время, не позднее 22 часов 59 минут, будучи судимым по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 01 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2022 года, за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором совершил поездку <данные изъяты> до участка местности около дома <данные изъяты>, где 17 ноября 2024 года в 22 часа 59 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области (далее - ОГИБДД), после чего он, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут 18 ноября 2024 года, находясь в ОМВД России по Кожевниковскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе дознания (л.д. 88-89) показал, что 17 ноября 2024 года он, после употребления спиртного, решил увезти таблетки своему сыну, который гостил у его старшей дочери в <данные изъяты>. На автомобиле, который принадлежит В. и которым тот разрешает ему пользоваться, он увез таблетки и, когда возвращался домой, на <данные изъяты> увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки и стал следовать за ним. После того, как он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил его предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль, где поинтересовался, употреблял ли он спиртное. Факт употребления спиртного он не отрицал, после чего 17 ноября 2024 года в 22.59 часов был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ОМВД России по Кожевниковскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кожевниковской районной больнице, он тоже отказался. Права ему были разъяснены, при составлении документов велась видеозапись, копии протоколов получил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А. в ходе дознания (л.д. 68-70) показал, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району. С 17 по 18 ноября 2024 года он находился на дежурстве совместно с инспектором М., когда 17 ноября 2024 года около 22.50 часов в ходе патрулирования улиц <данные изъяты>, заметили автомобиль <данные изъяты>, который неуверенно ехал по улице. Догнав атомобиль и включив проблесковые маячки, они остановили данный автомобиль около дома <адрес>. Подойдя к автомобилю, за управлением которого находился ФИО1, он представился, попросил предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль. При беседе с последним были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. При составлении протокола велась видеозапись. При документировании ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кожевниковскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался. В дальнейшем в ходе производства по административному материалу было выяснено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Свидетель М. в ходе дознания (л.д. 65-67), дал аналогичные показания показаниям свидетеля А.

Свидетель Н. в ходе дознания (л.д. 71-73) показала, что в 2023 году она приобрела автомобиль <данные изъяты>, который поставила на учет. Примерно в сентябре-октябре 2024 года она продала вышеуказанный автомобиль мужчине, которому отдала все документы. Через некоторое время данный мужчина подъехал к ней с заполненным договором купли-продажи автомобиля, в котором она расписалась. С учета автомобиль она не сняла в связи с занятостью.

Свидетель З. в ходе дознания (л.д. 74-76) показал, что в сентябре 2024 года он по объявлению приобрел автомобиль <данные изъяты>, собственником которого была Н. Через два-три дня к нему обратилась В. с просьбой продать данный автомобиль, пояснив, что приобретает его для своего знакомого, который проходит службу в зоне СВО и который сам рассчитается за автомобиль. Он согласился и заполнив бланк договора-купли продажи автомобиля, увез его Н., которая подписала его. После этого он перегнал автомобиль в <данные изъяты>, где передал его вместе с документами В.

Свидетель В. в ходе дознания (л.д. 77-79) показала, что автомобиль <данные изъяты> она приобрела у З. для своего знакомого В., который в настоящее время проходит службу в зоне СВО. Расчет за автомобиль производил последний путем перевода денежных средств на банковскую карту. Также В. сказал ей, что вышеуказанный автомобиль заберет ФИО1 Договор купли-продажи автомобиля у нее не сохранился, поскольку его случайно порвали ее дети. В конце октября 2024 года ФИО1 забрал автомобиль <данные изъяты> вместе с документами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17 ноября 2024 года в 22.59 часов на <данные изъяты>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 5);

- протоколом о доставлении № от 18 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 в 00.30 часов доставлен в ОМВД России по Кожевниковскому району (л.д.6);

- протоколом № от 18 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с использованием видеозаписи, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, в 00.40 часов на <данные изъяты> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года – участка местности, расположенного на <данные изъяты>, где расположен автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят (л.д. 8-11);

- протоколами осмотра предметов от 12 декабря 2024 года – DVD-диска с записью хода документирования правонарушения (л.д. 56-57) и автомобиля <данные изъяты> (л.д. 59-63);

- карточкой учета транспортного средства от 19 ноября 2024 года (л.д. 14), паспортом транспортного средства №, согласно которым владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Н.;

- справками Инспекции государственного технического надзора Томской области от 19 ноября 2024 года и ОМВД России по Кожевниковскому району от 18 ноября 2024 года об отсутствии у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста и водительского удостоверения (л.д. 34-35);

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 01 февраля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2022 года (л.д. 17-19).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей А., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, содержанием и воспитанием которых он занимается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вместе с тем, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против безопасности дорожного движения, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, при этом учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, не вставшего на путь исправления, совершившего преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, при отсутствии рецидива преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD – диск с видеозаписью правонарушения следует хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району - вернуть законному владельцу В., поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний подсудимого, свидетелей Н., З., В., указанный автомобиль принадлежит В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 04 марта 2025 года по день вступления его в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью хода документирования правонарушения - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району, вернуть законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова