Приговор № 1-487/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-487/2020

№ 1 –487/2020

03RS0003-01-2020-010000-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сатаева Р.Р.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего менеджером по продажам в ООО «Завод Интех», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 марта 2020 года около 22.45 часов возле <адрес> г. Уфы, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы от 2 декабря 2019 года (вступило в законную силу 13 декабря 2019 года), управлял автомобилем марки Мерседес Бенс С 180, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования, в том числе и медицинского отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что неоднократно привлекался к административной ответственности, был лишен права управления транспортным средством. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КОАП РФ, с наказанием в виде 10 суток ареста. Вечером 19 марта 2020 года, употребив 2 бутылки пива, на своем автомобиле поехал в <адрес>, но <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Водительского удостоверения у него нет, т.к. он сдал его в ГИБДД, кроме того, срок его водительского истек 16 июня 2016 года. От прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, он отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе производства дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС. 19 марта 2020 года около 22.40 часов он с напарником ФИО5 возле <адрес> г. Уфы остановили автомобиль марки Мерседес ФИО10 180 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования алкотестером, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проверки его данных по базе было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде ареста на 10 суток (л.д.47-48).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе производства дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе производства дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 марта 2020 года он участвовал в качестве понятого при отстранении водителя от управления машиной и освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектером. У него была невнятная речь, он вел себя странно. Водитель от прохождения освидетельствования отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.51-54).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.55-58).

Из рапорта от 19 марта 2020 года инспектора ДПС ФИО4 следует, что 19.03.2020 около 22.45 часов возле <адрес> г. Уфы им была остановлена автомашина марки Мерседес Бенс С 180, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у последнего выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 от прохождения освидетельствования с использованием прибора Алкотектора Pro-100Combi №, отказался. Был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое также отказался. В ходе проверки персональных данных ФИО1 по ФИС ГИБДД-М установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2020 года следует, что был осмотрен автомобиль марки Мерседес Бенс С 180 (л.д. 7-10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.03.2020 следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.12).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 20 марта 2020 года, следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.16).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы от 2 декабря 2019 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике г. Уфы (л.д. 23-25).

Из справки ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 19.03.2020 следует, что водительское удостоверение <адрес> ФИО1 сдано 21.02.2015, срок его действия истек 16.06.2019 (л.д.21, 31).

Также вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, свидетельстве о поверке № анализатора паров этанола в тип «Алкотектер PRO-100 Combi», заводской номер №, чеке с результатами освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, протоколе о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.11-18).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы защиты о возможности прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с внесением подсудимым на счет дома ребенка 5000 рублей, не в полной мере основаны на законе.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусматривает уголовный штраф в размере от 200 000 до 300 000 рублей.

Таким образом, оказание материальное помощи дому ребенка на сумму 5000 рублей, само по себе не может свидетельствовать о заглаживании иным способом причиненного преступлением вреда.

В то же время данный платеж, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ как «иные действия, направленные на заглаживание вреда…».

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, внесение на счет дома ребенка материальной помощи в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, которое в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов