Решение № 2-4308/2019 2-4308/2019~М-3614/2019 М-3614/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4308/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд:

-расторгнуть кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

-обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Хендэ Солярис, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком <данные изъяты> руб из них: просроченная ссуда <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился, о явке извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо ожидает адресата в месте вручения.

На основании изложенного, ФИО1 извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключило с ФИО1 договор № путем акцепта банком оферты со стороны ответчика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставления кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), утвержденные приказом заместителя Председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> Базовые условия предоставления кредитов на потребительские цели по программе «Кредит на неотложные нужды под залог транспортных средств» <данные изъяты>

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что АКБ «Российский капитал» (ПАО) принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

Истец исполнил обязательства, перечислил ответчику на счет №, открытый ответчику, денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 заявления, ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредит на неотложные нужды под залог транспортных средств», действовавшими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, что подтверждается подписью ответчика на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита.

АО «Банк ДОМ. РФ» является правопреемником АКБ «Российский капитал» (ПАО), что подтверждается решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №, уставом АО «Банк ДОМ. РФ».

Из искового заявления, выписки по счету судом установлено, что ответчик ФИО1 не оплатил просроченную задолженность по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных сумм неустоек (<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО1, обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом АО «Банк ДОМ.РФ»

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, существенное нарушение ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о возникновении залога на движимое имущество, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства: марки <данные изъяты>

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен потребительский кредит под залог транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п. 11 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец не представил в суд отчета об оценке залогового имущества, а также учитывая задолженность ответчика в размере <данные изъяты> суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, невозможностью оценить залоговое имущество, полагает возможным в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением иной начальной стоимости транспортного средства отказать.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита без обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем его реализации на торгах с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением иной начальной стоимости транспортного средства – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья